Судья Житникова И.И.
Дело № 22-3535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении
Г., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст163, ч. 3 ст.162 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 3 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления обвиняемого Г., адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Г. обвиняется в вымогательстве денег в сумме 7000 рублей у К., совершенном 2 декабря 2010 года в **** группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в завладении путем разбоя имуществом Б. на сумму 25000 рублей, совершенном 3 декабря 2010 года в **** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья,
6 декабря 2010 года Г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91,92УПКРФ.
8 декабря 2010 года в отношении и него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем сроки содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
В связи с истечением 3 мая 2011 года срока содержания Г. под стражей следователь с согласия начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об его продлении на 2 месяца, а всего на 6 месяцев 27 суток, то есть до 3 июля 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания Горбунова И.В. продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 3 июля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. указывает, что судья не разобралась в его уголовном деле, основывалась на его личности и тяжести предъявленного ему обвинения, приводит доводы судьи, указанные в постановлении, с которыми он не согласен. Утверждает, что указанных преступлений он не совершал, с обвинением не согласен, потерпевшие ему знакомы. Обращает внимание на то, что он сам пришел в милицию, что у него двое несовершеннолетних детей, жена беременная, он работает и имеет постоянное место жительство; что в ходе следствия не было проведено опознаний, очных ставок. Просит внимательно разобраться с его уголовным делом и восстановить справедливость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения - до 6 месяцев; в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, -до 12 месяцев.
При рассмотрении ходатайства суд правильно руководствовался этими нормами закона. В деле имеются данные о том, что Г. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, о чем правильно указано в постановлении суда.
Как видно из ходатайства следователя, предварительное следствие по делу не закончено, дело имеет большой объем, имеется необходимость выполнить ряд следственных действий, а также требований ст.221 УПК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года.
Основания, послужившие к избранию Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, для избрания иной меры пресечения - отсутствовали. Необходимость в применении к нему заключения под стражу не отпала.
Приведенные в жалобе доводы в отношении его личности были предметом исследования и оценки при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованность предъявленного Г. обвинения, законность действий следователя по проведению предварительного расследования не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является законным, в нем приведены мотивы принятого решения, дана надлежащая оценка личности обвиняемого, обстоятельствам и особенностям предъявленного обвинения, сделан обоснованный вывод о возможности его продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе и в судебном заседании, также не могут свидетельствовать о необоснованности или незаконности принятого решения и являться основаниями для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением срока содержания под стражей во время проведения предварительного расследования, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-