Судья Югова Л.В.
Дело № 22-3507-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ковальчука Ю.В.,
Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Кирчанова В.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2011г., которым
Кирчанов В.Ю., дата рождения, уроженец ****
****, ранее судимый:
28 января 2010г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2
года 6 месяцев;
12 октября 2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 8
месяцам лишения свободы;
14 марта 2011г. по ч. 1 ст. 159, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам
лишения свободы;
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание Кирчанову В.Ю. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Кирчанова В.Ю., адвоката Ильиных В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кирчанов В.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного 6 ноября 2009 года, с применением насилия не опасного для жизни, здоровья.
В кассационной жалобе Кирчанов В.Ю. не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, просит об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания.
С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и наличия обстоятельств смягчающих наказание, таких, как признание вины, явка с повинной, заболевание сердца, вынесенный приговор считает чрезмерно суровым.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Чащина Л.П. просит оставить приговор в отношении Кирчанова В.Ю. без изменения. Указывает, что при назначении наказания осужденному суд учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. Наказание, назначенное Кирчанову В.Ю., соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Кирчанова В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание
которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.
В жалобе осужденный Кирчанов В.Ю. не оспаривает виновность в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий.
Вина осужденного Кирчанова В.Ю. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей А., с применением к последней насилия не опасного для жизни, здоровья подтверждена показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей К. Применение насилия в отношении потерпевшей подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы.
Полно исследовав в соответствии с требованиями закона представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Кирчанова В.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы Кирчанова В.Ю. в части суровости назначенного наказания, подлежат отклонению.
Наказание Кирчанову В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ и указанных осужденным в жалобе.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному Кирчанову В.Ю. наказания, должным образом мотивирован. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Кирчанову В.Ю. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Кирчанова В.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2011г. в отношении Кирчанова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирчанова В.Ю. - без удовлетворения.