Судья Воронов Ю.В.Дело № 22-3559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Микова В.Ю. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года, которым
МИКОВ В.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-22 июня 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-3 ноября 2005 г. мировым судьей судебного участка №71 г. Лысьва Пермской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июля 2007 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля
2007г. условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;
-27 ноября 2007 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
-7 апреля 2008 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2010 г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 августа 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенный наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 апреля
2008г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 апреля 2008 г. и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 31 марта 2011 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 6 февраля 2011 г. по 30 марта 2011 г.
Решен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миков В.Ю. признан виновным в совершении 7 октября 2010 г. тайного хищения имущества Ш. и Ш1. на сумму 2 450 рублей и имущества П. на сумму 4 000 рублей; 23 ноября 2010 г. тайного хищения имущества Ш. и Ш1. На сумму 20 490 рублей, с причинением потерпевшим значительного ущерба.
Преступления совершены в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Миков В.Ю. не согласен с назначением наказания за каждое преступление в соответствии с ст. 61 УК РФ, назначено наказание больше, чем просил государственный обвинитель.
Просит учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, применить ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.
В возражении государственный обвинитель Костин С.Н. считает жалобу осужденного необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд не связан с позицией сторон, руководствуется законом. При назначении Микову В.Ю. наказания суд учел данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при рецидиве в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
При этом суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрела таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Микову В.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначении наказания с учетом рецидива.
С учетом личности осужденного суд правильно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания в соответствии со п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Данное обстоятельство требует уточнения в приговор.
Наказание Микову В.Ю. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года в отношении Микова В.Ю. изменить: считать, что условно-досрочное освобождение Микова В.Ю. по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 апреля 2008 г. отменено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).
В остальном этот же приговор в отношении Микова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Микова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: