Судья Худяков Ю.В.Дело № 22-3201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецова А.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Надымовой О.Е. и по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Г. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года, которым
Смирнов А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 29 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 26 июля 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2007 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 16 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;
3) 7 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4) 15 октября 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;
5) 10 августа 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 октября 2008 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Смирнова А.Г., адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.Г. признан виновным в открытом хищении 25 февраля 2011 года у Р. имущества на сумму 7 000 рублей.
Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Надымова О.Е. указывает, что суд необоснованно назначил Смирнову А.Г. наказание по совокупности
приговоров, поскольку по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2010 года Смирнов А.Г. был освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня, соответственно, на момент совершения им нового преступления - 25 февраля 2011 года - наказание Смирновым А.Г. по приговору от 15 октября 2008 года было отбыто. На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить ссылку на присоединение неотбытого наказания по приговору от 15 октября 2008 года.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Г. указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ч.1 ст. 161 УК РФ чрезмерно суровым. Потерпевшей ущерб был полностью возмещен, она не хотела, чтобы его лишали свободы, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, просит принять во внимание его тяжелые заболевания, то, что он проходит курс лечения. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить ему наказание без лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Смирнова А.Г. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действиям Смирнова А.Г. дана верно.
Назначая Смирнову А.Г. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления при рецидиве преступлений, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, то есть все те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Мнение потерпевшей к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении вопроса о назначении наказания по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не относится и определяющего значения иметь не может.
При таких обстоятельствах назначенное судом Смирнову А.Г. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления и жалобы осужденного о неправильном назначении Смирнову А.Г. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Как видно из материалов дела, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 15 октября 2008 года Смирнов А.Г. был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 30 июня 2008 года, соответственно, срок отбытия его наказания заканчивался 29 декабря 2010 года, а преступление им совершено 25 февраля 2011 года, то есть после полного отбытия им назначенного наказания, поэтому указание о назначении Смирнову А.Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит исключению из приговора суда.
Кроме того, из материалов дела видно, что Смирнов А.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 25 февраля 2011 года (л.д. 16) и освобожден 26 февраля 2011 года (л.д. 28), однако в приговоре Смирнову А.Г. время его задержания в счет отбытия наказания не зачтено, поэтому Смирнову А.Г. в счет отбытия наказания необходимо зачесть его содержание под стражей в период с 25 по 26 февраля 2011 года.
Иных оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении Смирнова А.Г. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Смирнову А.Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Смирнова А.Г. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Зачесть Смирнову А.Г. в срок отбытия наказания его содержание под стражей в период с 25 по 26 февраля 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: