Судья Богатырев В.В. дело № 22-3482
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу П. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Кочешовой С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ от 02.02.2011 года Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразив несогласие с ним. Указал, что осужден за побег из мест лишения свободы, но за указанные действия был помещен в штрафной изолятор на 10 суток, то есть за одни и те же действия наказан дважды. Полагает, что ему необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания время содержания в штрафном изоляторе и в транзитно- пересылочном пункте.
Суд принял вышеизложенное решение, указав, что в отношении П. имеется приговор от 09 февраля 2009 года вступивший в законную силу.
В кассационной жалобе П. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, заявляя, что суд имел возможность запросить ответ из Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не принял во внимание его доводы о нарушении положения ст. 50 Конституции РФ при вынесении приговора от 09 февраля 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд правильно установил, что фактически обжалуется ответ прокуратуры на заявление П. о нарушениях его прав при вынесении приговора от 09 февраля 2009 года.
В кассационной жалобе заявителя содержатся доводы о несогласии с вынесенным приговором.
В соответствии с изложенным и на основании ст. ст. 123, 125 УПК РФ суд правильно пришел к выводу, что жалоба осужденного П., касающаяся фактических обстоятельств дела, являвшихся предметом судебного исследования при рассмотрении уголовного дела по существу, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ фактически означало бы подмену понятия контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства, что недопустимо.
Вопрос о времени содержания под стражей, для зачета в срок отбытия наказания, также не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления об отказе в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года по жалобе П. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи