Судья Азаренкова М.Л. дело № 22-3531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года жалобу осужденного Потанина В.В. и в его защиту адвоката Пушвинцева И.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 марта 2011 года, которым
Потанин В.В., родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступление адвокатов Радостева А.В. и Пушвинцева И.А. об изменении приговора, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Кочешовой С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Потанин В.В. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере - гашиша, весом 2,868 грамма.
Преступление совершено 23 декабря 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Потанин В.В. в жалобе полагает, что назначенное наказание является несправедливым, а также указывает на незаконность проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия в виде проверочной закупки при отсутствии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств.
Адвокат Радостев А.В. поддержал доводы осужденного, дополнив, что имела место провокация преступления и подстрекательство Потанина В.В. к совершению преступления.
Адвокат Пушвинцев И.А. в основной и дополнительной жалобе заявляет о том, что приговор в отношении Потанина В.В. является чрезмерно суровым и подлежит изменению. Потанин В.В. при даче объяснения дал признательные показания, указал на лицо, у которого приобрел наркотическое средство, взяв на себя обязательство оказать правоохранительным органам помощь в его задержании, которые выполнил, что подтвердил свидетель П. Обращает внимание, что Потанин В.В., являясь собственником наркотических средств, продал их З. после неоднократных просьб своего знакомого по имени А. Продажа осуществлялась по цене, по которой их приобрел осужденный для личного потребления. Автор жалобы полагает, что наказание Потанину В.В., которыйв связи сналичием заболевания сердца
вынужденпостоянноприниматьлекарственныепрепараты,необходимо назначить с применением требований ст. 73 УК РФ. В феврале 2011 года у осужденного умер отец, на иждивении осталась больная престарелая мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жалоба адвоката Биктимирова А.Р. от 11 марта 2011 года на приговор суда не подлежит кассационному рассмотрению в связи с заявлением осужденного об отказе от услуг адвоката и отзыве его жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Потанина В.В. в покушении на сбыт наркотических средств З. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Потанина В.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не было. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В материалах дела имеются достаточные доказательства о причастности Потанина В.В. к незаконному обороту наркотических средств.
З показал, что располагая сведениями о потреблении Потаниным В.В. наркотических средств, договорился об их приобретении. Цену сбыта назвал ему осужденный.
Потанин В.В. и его защита не оспаривают, что осужденный приобрел гашиш и, являясь его собственником, сбыл наркотическое средство З.
Довод жалоб о безосновательности проведения проверочной закупки в отношении Потанина В.В. в связи с отсутствием информации о сбыте им наркотических средств, ссылка о недопустимости доказательств, полученных в результате данных оперативных действий, являются несостоятельными.
Данное утверждение адвокатов и осужденного противоречит представленным в суд результатам оперативно-разыскной деятельности, которые послужили основанием для проведения оперативно-разыскных мероприятий в виде проверочной закупки, содержат информацию о возникшем подозрении в отношении мужчины по имени «В.» в сбыте наркотических средств, которая в последующем подтвердилась, что не противоречит объяснению Потанина В.В., на которое ссылается защита в кассационных жалобах.
С учетом вышеизложенного доводы о провокации Потанина В.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов судебной коллегией признаются несостоятельными.
Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что Потанин В.В. участвует в незаконном обороте наркотических средств. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.
Результаты оперативно - розыскных мероприятий представлены в следственные органы в соответствии со ст. 7 Приказа от 17 апреля 2007 года « О порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности следователю, в суд».
Из материалов дела видно, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Наказание назначено осужденному Потанину В.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано, является справедливым, соразмерным содеянному.
Поведение осужденного после совершения преступления, состояние здоровья, способствование изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сложившаяся семейная ситуация учтены судом и признаны исключительными обстоятельствами.
Если в установленном порядке у осужденного будут выявлены болезни, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 377-379 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 марта 2011 года в отношении Потанина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Потанина В.В. и в его защиту адвоката Пушвинцева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи