Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-3346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
Рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор
Свердловского районного суда от 7 апреля 2011 г., которым
НЕЧАЕВ Н.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 21.12.2002 г. Кудымкарским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п.а,б; 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 20.01.2004 г. по постановлению суда условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
2. 02.02.2005 г. тем же судом по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч.1; 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный по постановлению суда от 21.08.2009 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;
3. 27.08.2010 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ст.ст. 131 ч.2 п.б; 132 ч.2 п.б; 161 ч.1; 69 ч. 3; 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.08.2010 г. к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Янпольского А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаев Н.ЛЛ. признан виновным в угоне автомобиля «МАРКА», принадлежащего И. Преступление имело место 20 марта 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении срока наказания. Обращает внимание на явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Порядок и условия проведения судебного заседания в особом порядке, регламентированные в главе 40 УПК РФ районным судом соблюдены в полной мере.
Как видно из приговора, те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, при вынесении приговора учтены.
Размер наказания соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ, является соразмерным содеянному, отвечающим цели уголовного наказания.
Правильно применены судом и требования ст. 69 ч.5 УК РФ.
Оснований к изменению приговора, снижению размера наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда от 7 апреля 2011 г. в отношении НЕЧАЕВАН.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: