Судья Житникова И.И.
Дело № 22-3267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. кассационную жалобу Д. на
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2011 г., которым
разрешено наложение ареста на имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу ****, зарегистрированной за Д..
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение Д. и выступление адвоката Кайсина П.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В рамках расследования уголовного дела № ** следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру по ****. Из фабулы дела следует, что имело место незаконное завладение правом собственности на данную квартиру путем подделки доверенности от имени И., чем муниципальному образованию г. Пермь причинен ущерб в особо крупном размере - 1 200 000 р.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе Д., собственник квартиры согласно документам, просит об отмене постановления суда. Обращает внимание, что он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, исковых требований в рамках дела не заявлено.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 115 ч. 3 УПК РФ арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого(обвиняемого), но и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий.
Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учтены в полной мере. Так, в рамках уголовного расследуемого уголовного дела установлено, что квартира по ****, выбыла из собственности муниципального образования противоправным путем.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковых требований в рамках дела не заявлено, не влияют на обоснованность принятого судом решения. Кроме того, в настоящее время муниципальное образование г. Пермь в связи с подачей иска о возмещении ущерба признано потерпевшим и гражданским истцом при производстве по уголовному делу(л.д. 43-47).
Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2011 г. о разрешении наложения ареста на имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу ****, зарегистрированной за Д. - оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: