Судья Спиридонов О.Б.
Дело № 22-3359
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Ивановой Ю.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 года, которым
Иванова Ю.А., дата рождения, уроженка ****, не судимая
осуждена по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 февраля 2011 года,
взысканы процессуальные издержки за предварительное следствие в сумме 686 рублей 26 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденной Ивановой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Ю.А. признана виновной в совершении около 15-00 часов 14 декабря 2010 года на площадке восьмого этажа подъезда **** покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве не менее 0,158 грамма - П., действующей в рамках контрольной закупки, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Иванова Ю.А. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности осужденной Ивановой Ю.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое она осуждена, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Вина подтверждается показаниями свидетелей: П., А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М. (л.д.31-32), Н.(л.д.61-62), данными, содержащимися в постановлении на проведение проверочной закупки с участием П., протоколах личного досмотра П. (л.д.6-7, 10), справках об
исследовании и заключениях эксперта (л.д. 24-25, 27-28, 49-51, 53-55), протоколах осмотра предметов (л.д.44, 63-65).
Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями самой Ивановой Ю.А. признавшей факт покушения на сбыт героина П. в количестве не менее 0, 158 грамма.
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Иванову Ю.А. в инкриминируемом ей деянии.
Юридическая квалификация действиям Ивановой Ю.А. судом дана верно.
Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных законом, в частности ст. 89 УПК РФ, по делу не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.
При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.
Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии ст. 271 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.
Назначая Ивановой Ю.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого ею преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанного с их сбытом, характеризующие данные о личности виновной, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ей в целях исправления и предупреждения возможности совершения ею других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст.64,73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст.66 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденной наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основанию предусмотренному п.1ч.1 ст. 382 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении Ивановой Ю.А. наказания на «совершение преступления в незначительный период времени после отбытия уголовного наказания» - подлежит исключению из приговора как противоречащая положениям ст.6,
60 УК РФ, кроме того, следует отметить, что на момент совершения преступления по настоящему делу Иванова Ю.А. являлась лицом несудимым.
Сам по себе факт исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний о «совершении преступления в незначительный период времени после отбытия уголовного наказания» не влечет смягчения наказания осужденной, поскольку наказание ей назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями уголовного закона, а на данное обстоятельство суд сослался в обоснование вывода о невозможности назначения осужденной наказания без изоляции от общества, то есть применения ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, просьба осужденной о применении к ней положений ст. 64 УК РФ является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 года в отношении Ивановой Ю.А. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о «совершении преступления в незначительный период времени после отбытия уголовного наказания», как на обстоятельство, учитываемое при разрешении вопроса о наказании.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ивановой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: