Судья Вяткин Д.М.
Дело № 22-3426.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Манахова B.C. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 апреля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство Манахова В.С., дата рождения, уроженца **** о приведении приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 января 2010 года Манахов B.C. осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, Манахов B.C. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял решение об изменении приговора и смягчении наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе Манахов B.C. просит изменить постановление, снизить наказание до минимально возможного предела, поскольку считает что суд недостаточно смягчил ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. считая постановления законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.397 п. 13 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы об освобождении от наказания и о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. При этом по смыслу вышеуказанных положений закона суд должен не только принять решение о сокращении наказания, но и о применении уголовного закона смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как следует из обжалуемого решения, суд при разрешении ходатайства Манахова B.C. постановил удовлетворить ходатайство осужденного и смягчить наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 января 2010 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В то же время суд в резолютивной части постановления не принял решение о применении нового уголовного закона и переквалификации действий Манахова B.C. на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции закона, которая по мнению суда смягчает наказание, не дал суждения по этому вопросу в постановлении.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, обсудить доводы осужденного и принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 апреля 2011 года в отношении Манахова ФИО10 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: