Судья Югова Л.В.
Дело № 22-3499.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу Б. на постановление Свердловского районного суда г.Перми которым ее жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Б. просила признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц службы судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, которые после направления им 19.11.2010 года по подследственности из службы судебных приставов Индустриального района г.Перми ее сообщения о преступлении направили это сообщение по подследственности обратно в службу судебных приставов Индустриального района г.Перми не рассмотрев ее заявление в установленном порядке.
Возвращая жалобу заявителю, суд сослался на то, что жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ в частности не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно не представлено заявление о готовящемся преступлении поданное Б. 18.11.2010 года в следственный орган службы судебных приставов Индустриального района г.Перми.
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление, поскольку жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ жалоба может быть возвращена заявителю с указанием в постановлении причин принятого решения в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом.
Как следует из материала, к жалобе Б. прилагались постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 19.11.2010 года и уведомление о передаче сообщения по подследственности от 13.12.2010 года, в самой жалобе определен предмет обжалования, что свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения жалобы судом.
Вывод суда о необходимости приложения к жалобе заявления о готовящемся преступлении поданного Б. 18.11.2010 года в следственный орган службы судебных приставов Индустриального района г.Перми не основан на законе, поскольку обязанность истребования материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица, в том числе указанного заявления возложена на суд, которую суд должен исполнить при подготовке к рассмотрению жалобы.
Поэтому, выводы суда о несоответствии жалобы Б. требованиям ст. 125 УПК РФ судебная коллегия считает не основанными на законе.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить изложенные нарушения уголовно- процессуального закона и принять законное и
обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 19 января 2011 года о возвращении Б. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.