Судья Тетенова Е.А.дело 22-3423
19 мая 2011 годагород Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
Судей Чечкиной Т.Ф. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года по кассационной жалобе
осужденного Лизунова К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского
края от 31 марта 2011 года, которым приговор
в отношении Лизунова К.В., дата рождения, судимого:
- 30 января 2001 года Челябинским областным судом (с учетом определения Верховного Суда РФ от 25 января 2002 года) по ч. 3 с. 30, п. «а,ж,з» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приведен в соответствие с действующим законом;
постановлено считать его осужденным по п. «а,ж,з» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Лизунову К.В. назначено в виде 20 лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА-
осужденный Лизунов К.В. обратился с заявлением о приведении в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года и с ФЗ от 29 июня 2009 года приговора суда от 30 января 2001 года и указал, что с учетом п. «и» ч.1 ст. 61, ст.62, ч. 3 ст. 162 УК РФ также не может превышать 10 лет лишения свободы. В ходатайстве осужденный просил смягчить назначенное ему наказание.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Лизунов К.В. просит постановление суда изменить ввиду исключения конфискации имущества, смягчить наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения
за каждое преступление. Так же просит смягчить наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считает, что указание суда в приговоре на то, что признательные показания подсудимых имели существенное значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, фактически является признанием данного обстоятельства смягчающим наказание, таким, как активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, просит учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы не распространяется на покушение на преступление.
Проверив материал о рассмотрении судом вопроса, связанного с исполнением приговора в отношении Лизунова К.В., судебная коллегия находит, что принятое судом решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», суд пришел к правильному выводу о том, что изменения в п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ судом применена редакция ФЗ от 8 декабря 2003 года.
В связи с указанными обстоятельствами, на основании ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года).
Применение указанной судом редакции закона не является основанием к снижению назначенного осужденному наказания по указанным составам преступления.
Наказание осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 3 ст. 66 УК РФ и снижению не подлежит.
Судом обоснованно указано на то, что приговором суда от 30 января 2001 года не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Лизунова К.В., поэтому не имеется оснований к снижению назначенного осужденному наказания на основании требований ч.1ст. 62 УК РФ.
В то же время, при приведении приговора в отношении Лизунова К.В. в соответствие с действующим законодательством, суд не учел, что на основании ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года крупным размером преступлений против собственности признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Поскольку стоимость имущества, составляющая крупный ущерб, которым завладели осужденные при разбое, приговором установлена в размере 72907 рублей, из квалификации действий Лизунова К.В. подлежит исключению квалифицирующий признак ч. 3 ст. 162 УК РФ - «совершение разбоя в целях завладения имуществом в крупных размерах.
В связи с изменением квалификации по разбою назначенное Лизунову К.В. наказание по данному составу преступления, а так же по совокупности преступлений подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА-
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года в отношении Лизунова К.В. изменить:
- по приговору Челябинского областного суда от 30 января 2001 года исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, - «совершение
разбоя в целях завладения имуществом в крупных размерах и считать осужденным Лизунова К.В. по п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996г.), по которой снизить наказание до 12 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), снизить наказание Лизунову К.В. до 19 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лизунова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -