Судья : Веснина Е.Н.
Дело № 22-3463
Кассационное определение
г. Пермь.19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011года кассационные жалобы
осужденнойМиннуллинойГ.Р.,адвокатаПанфероваО.Л.наприговор
Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года, которым
Миннуллина Г.Р., дата рождения, ранее судимая 26
июля 2006г. по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК
РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно -
досрочно 21.12.2009 г. на срок 5 месяцев 23 дня,
- осуждена с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
Осужденная Миннуллина Г.Р. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено осужденной 27 июля 2010г. в ****.
В кассационной жалобе Миннуллина Г.Р. просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного ей срока наказания.
Указывает, что она работала, вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию иных преступлений, оказала содействие в изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Считает, что суд в полном объеме не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе в защиту Миннуллиной Г.Р. адвокат Панферов О.Л. просит изменить приговор, применить к осужденной ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания осужденной до достижения ребенком 14 - летнего возраста.
Считает, что судом в полной мере не были учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденной, как то, положительные характеристики, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления то, что осужденная является одинокой матерью малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что вина осужденной Миннуллиной Г.Р. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, нашедших отражение в приговоре суда.
Виновность в совершении преступления осужденной Миннуллиной Г.Р. не оспаривается, подтверждена уличающими осужденную показаниями С., М., П., протоколом личного досмотра Миннуллиной Г.Р.
При этом суд всем доказательствам по делу дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.
Согласно протоколу личного досмотра следует, что у Миннуллиной Г.Р. 27.07.2010г. были изъяты и осмотрены 2 свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета.
Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Миннуллиной Г.Р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из 2 свертков составляет соответственно 30,121 и 70,888 грамм.
Вес, состав наркотического средства, изъятый у Миннуллиной Г.Р., не оспаривается как свидетелями по делу, так и самой осужденной.
Действия осужденной Миннуллиной Г.Р. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Доводы жалоб адвоката, осужденной о том, что суд в полном объеме не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, не состоятельны.
Наказание Миннуллиной Г.Р. определено судом с учетом ст. 6, 60 УК РФ, характера, общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих её наказание, на которые делаются ссылки в жалобах.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд применил к осужденной требования ч.3 ст. 68 УК РФ, определив последней наказание без учета правил рецидива и в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, по которому она осуждена.
При назначении наказания Миннуллиной Г.Р. суд мотивировал невозможность применения к осужденной ст. 64, 73, ч.1 ст. 81 УК РФ, не находит оснований к применению указанных требований закона и судебная коллегия.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденная Миннуллина Г. Р., будучи условно - освобожденной из мест лишения свободы 21.12.2009 г. на срок 5 месяцев 23 дня, вновь по истечении 6 месяцев после освобождения совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Оснований к смягчению назначенного осужденной Миннуллиной Г.Р. наказания не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года в отношении Миннуллиной Г.Р., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Миннуллиной Г.Р., адвоката Панферова О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: -.
Судьи: -