Судья Богатырев В.В. Дело № 22-3016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.,при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2010 г. кассационное представление Соликамского городского прокурора Трегубова А.В. и кассационные жалобы потерпевших Г., К., М., Л., С., Б., А., А1., П., К1., А2., П1., К2., М1., З., Б1., Б2., О., Д. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 г., которым уголовное дело по обвинению С1. и Д1., обвиняемых в совершении 35 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Лариной В.И. в поддержание доводов кассационного представления, мнение обвиняемых С1., Д1., адвокатов Буданова Б.Е. и Елькина Е.Я. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С1. и Д1. обвиняются в совершении 35 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
До начала судебного заседания обвиняемые С1. и Д1., а так же защитник Буданов Б.Г. обратились в суд с ходатайствами о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в связи с тем, что большинство преступлений, которые инкриминируются обвиняемым, по их мнению, были окончены в г. Екатеринбурге.
По итогам предварительного слушания суд передал уголовное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
В кассационном представлении Соликамский городской прокурор Трегубов А.В. просит отменить постановление, поскольку большинство преступных действий, инкриминируемых обвиняемым С1. и Д1. , совершены ими на территории Соликамского, Усольского и Березниковского районов Пермского края. Большинство участников уголовного судопроизводства - потерпевшие и свидетели проживают на территории ****, действия по получению нотариально удостоверенных доверенностей на право распоряжения ценными бумагами (акциями), принадлежащими потерпевшим, совершены на территории Соликамского и Усольского нотариальных округов, сам же факт регистрации перехода права на ценные бумаги (акции) в г. Екатеринбурге и г. Челябинске не дает основания считать, что уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга. Как установлено в судебном заседании, большинство потерпевших не имеют реальной
возможности в силу преклонного возраста, состояния здоровья и материального положения выехать в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
В кассационных жалобах потерпевшие Г., К., М Л., С., Б., А., А1., П., К1., А2., П1., К2., М1., З., Б1., Б2., О., Д. не согласны с постановлением, просят его отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в Соликамский или Березниковский городские суды Пермского края, поскольку считают, что местом совершения преступления является место их жительства ****, так как именно там от них обвиняемыми обманным путем были получены доверенности , и сам обман их по утрате права собственности на акции произошел там же, поскольку с того момента обвиняемые получили реальную возможность распоряжаться их имуществом - акциями, сами же они в силу преклонного возраста, имеющихся заболеваний и трудного материального положения не имеют возможности явиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
В возражениях адвокат Буданов Б.Г. в защиту интересов обвиняемого Д1. и обвиняемый С1. считают постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В обоснование своих выводов о передаче уголовного дела для рассмотрения по правилам территориальной подсудности суд указал, что поскольку внесение записей о переходе прав на акции, принадлежащие потерпевшим, производилось ОАО ЦМД «Название», расположенном в ****, и филиалом ЗАО «Название», расположенном в ****, а так же регистратором Челябинского регионального филиала ОАО «Название.» ****., при этом большинство действий по внесению записей совершено в г. Екатеринбурге, то уголовное дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.
Однако судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайств обвиняемых и защитника о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности, а так же положения ч.2 ст.9 УК РФ о том, что временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасных действий (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения С1. и Д1., они обвиняются в том, что путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой по предварительному сговору, завладевали акциями энергетических компаний, принадлежащих гражданам, проживающим в ****
****, после чего реализовывали их, присваивая денежные средства от их продажи, причиняя гражданам значительный или крупный ущерб.
Согласно предъявленному обвинению действия обвиняемых, направленные на завладение акциями энергетических компаний, принадлежащих потерпевшим, путем обмана и злоупотребления доверием совершались на территориях Соликамского и Усольского нотариальных округов Пермского края, для чего обвиняемые С1. и Д1. сделали выписки из реестров держателей акций энергетических компаний в Интернете, приехали в ****, где посредством почтовой связи отправили выбранным акционерам заранее подготовленные ложные уведомления о ликвидации энергетических компаний и возможности получить за имеющиеся акции денежную компенсацию, обманным путем составляли с гражданами договоры купли-продажи ценных бумаг, передавали им по договору суммы, не отражающие истинную стоимость акций, получали обманным путем от граждан нотариально удостоверенные доверенности с правом передоверия на представителя компании, занимающейся скупкой и продажей акций на рынке ценных бумаг, на право пользования и распоряжения принадлежащими гражданам на праве личной собственности именными акциями энергетических компаний, передаточные распоряжения и анкеты зарегистрированных лиц в реестре ценных бумаг.
После чего полученные обманным путем документы у граждан обвиняемыми С1. и Д1. предавались по договору третьему лицу для внесения записей о переходе прав на акции, принадлежащие потерпевшим, на компанию, представителем которой являлось это третье лицо, и дальнейшей их реализации.
Как следует из обвинительного заключения, действия, направленные на хищение принадлежащих потерпевшим акций энергетических компаний путем обмана и злоупотребления доверием, были совершены на территории Соликамского и Усольского нотариальных округов Пермского края, поскольку после этого согласно обвинению С1. и Д1. передавали нотариально оформленные доверенности от потерпевших на представителя компании, занимающейся реализацией и приобретением акций на рынке ценных бумаг, по договору представителю указанной компании для внесения записей о переходе прав на акции и их последующей реализации.
Из вышеизложенного следует, что объективная сторона преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в совершении которых они обвиняются С1. и Д1., выполнена на территории Пермского края, так как сами обвиняемые в большинстве преступных эпизодов, согласно предъявленному им обвинению, самостоятельно не занимались внесением в регистрационных компаниях записей о переходе прав на акции, принадлежащие потерпевшим, в пользу определенной компании.
Таким образом, местом совершения мошенничества в отношении имущества потерпевших является территория Соликамского и Усольского нотариальных округов Пермского края, поскольку именно здесь были совершены действия согласно обвинительному заключению , направленные на хищение акций энергетических компаний, принадлежащих потерпевшим, путем обмана и злоупотребления доверием, фактическое же место внесения иными лицами по договору с обвиняемыми записей о переходе прав на акции и дальнейшая их реализация на рынке ценных бумаг на площадке торгов Московской Межбанковской Валютной Биржи в данном случае являются лишь последствиями этих действий.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 г. о передаче уголовного дела в отношении С1. и Д1., обвиняемых в совершении 35 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, но подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга , отменить .
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи