Судья Егорычев А.Н.
Дело № 22-3506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В. судей Ошеева О.А., Шестаковой И.И. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Чащиной Л.П., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Комова С.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2011 года, которым
Комов С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
14 октября 2002 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 132, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
4 ноября 2002 года тем же судом по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
23 ноября 2006 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23 ноября 2006 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 марта 2011 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 18 января 2011 года по 2 марта 2011 года,
взыскано в возмещение материального ущерба в пользу И. - 6250 рублей, в пользу Б. - 3 160 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Комова С.А. и ее защитника адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комов С.А. признан виновным в совершении на территории г.Перми: в утреннее время 19 декабря 2010 года у дома №** по ул. **** открытого хищения имущества И. на сумму 6250 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в утреннее время 8 января 2011 года возле здания поликлиники ** по **** открытого хищения имущества Б. на сумму 4660 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чащина Л.П. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий Комова С.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом норм Уголовного закона. Указывает, что в материалах дела на (л.д. 90) имеется явка с повинной
Комова С.А. о совершении им преступления 8 января 2011 года, в связи с чем данное преступление было раскрыто. В судебных прениях государственный обвинитель просил учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Поскольку п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной предусмотрена в качестве смягчающего обстоятельства, то ее непризнание суд обязан мотивировать в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Комов С.А. также не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации его действий находит назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что хотя на предварительном следствии в суде вину не признал, желая избежать сурового наказания, между тем после провозглашения приговора осознал свою вину, раскаивается в содеянном. При назначении наказания по ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений и смягчить наказание. Одновременно высказывает мнение о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности осужденного Комова С.А. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений - двух грабежей, за которые он осужден, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении указанных преступлений.
Юридическая квалификация действиям Комова С.А. судом дана верно.
Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Назначая Комову С.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступлений в период неотбытой части наказания, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Комова С.А., так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку он совершил тяжкое преступление и по приговору от 23 ноября 2006 года он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ
иправилназначениянаказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
В то же время, как на это обоснованно обращено внимание в кассационном представлении и кассационной жалобе, при назначении Комову С.А. наказания судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ.
Как следует из материалов дела по преступлению от 8 января 2011 года в отношении потерпевшей Б. Комов С.А. добровольно явился с повинной в органы внутренних дел, где с его слов 18 января 2011 года оформлен протокол явки с повинной (л.д.90). Кроме того, согласно расписки (л.д.216) жена осужденного Комова С.А. вернула потерпевшей Б. сотовый телефон. Однако, в нарушение требований п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд данные обстоятельства в качестве смягчающих наказания Комова С.А. не признал и мотивов этого в приговоре не привел.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым признать явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением обстоятельствами, смягчающими наказание Комова С.А. и назначенное ему наказание смягчить.
Кроме этого, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в ст. 10 УК РФ, лишь необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Федерального закона.
Также приговор суда подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части приговора при указании фамилии истицы указал «И.», в то время как следовало указать «И.». В данном случае имеет место простая, не влияющая на существо принятого судебного решения, техническая ошибка, устранение которой возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2011 года в отношении Комова С.А. изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Комова С.А. явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Переквалифицировать действия Комова С.А.:
с ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23 ноября 2006 года окончательно к отбытию назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание фамилии гражданского истца И., указав фамилию гражданского истца И.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: