Судья Шагалов М.Ф.
Дело № 22-3368/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей: Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым
Ч., дата рождения, уроженцу ****, судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление обвиняемого Ч. и адвоката Соминич Н.Г. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обвиняется в ряде тайных и открытых хищений чужого имущества, а также в разбойном нападении, в целях хищения чужого имущества, совершенных в **** в период с 13 марта 2010 года по 08 марта 2011 года.
10 марта 2011 года Ч. задержан в качестве подозреваемого, 11 марта 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 17 марта 2011 года ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Срок содержания под стражей Ч. истекал 10 мая 2011 года.
29 апреля 2011 года срок содержания под стражей Ч. продлен судом на 19 дней, всего до 2 месяцев 19 дней, то есть до 28 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что вину признает полностью, явился с повинной, имеет тяжкие заболевания, обязуется являться по вызовам органов следствия и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из ходатайства следователя, продление срока содержания под стражей необходимо для направления уголовного дела прокурору и в суд не позднее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания Ч. под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии решения.
Продлевая срок содержания под стражей Ч., суд правильно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет регистрации в ****.
С учетом изложенного, сделан правильный вывод о том, что Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а продление срока содержания под стражей необходимо для направления уголовного дела прокурору и в суд не позднее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Доводы жалобы о полном признании вины, наличии явок с повинной, по мнению судебной коллегии с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для изменения Ч. меры пресечения.
Доводы обвиняемого о наличии тяжких заболеваний, не свидетельствуют о том, что он не может содержаться под стражей, поскольку таковых сведений не имеется.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: