Судья Морозова В.А.
Дело№ 22-3143
Кассационное определение
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю. В.,
Судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И. В.,
При секретаре Спелковой Е. П.,
С участием переводчика М.
Рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката
Рухмановой Л.Ф. на постановление Соликамского городского суда от 15 апреля 2011 года,
которым
подозреваемому А. , дата рождения, уроженцу ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.В., выслушав подозреваемого А. , адвоката Кишмерешкину Г. А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА-
Следователь СУ при УВД Соликамского ГО и Соликамского МР, начальник СУ обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. , подозреваемого в совершении 14 марта 2011г. разбойного нападения.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе в защиту А. - адвокат Рухманова Л.Ф. просит изменить постановление суда и избрать подозреваемому меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обращает внимание на то, что А. не судим, работает, характеризуется положительно, у него фактически сложилась семья, сожительница А. - ждет ребенка. А. - заверил суд, что скрываться и совершать противоправные деяния не намерен.
Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении А. ., судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение является законным и обоснованным.
Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108УКРФ.
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности, и иные обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что указанные требования судом соблюдены.
А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет , отнесенного к категории тяжких.
Суд при принятии решения обоснованно, в соответствии с представленными материалами, указал на то, что подозреваемый на территории Российской Федерации проживает незаконно, не имеет постоянного места жительства и работы, привлекался к административной ответственности.
В представленных материалах также содержатся сведения о том, что А. , кроме того, подозревается и в совершении иных преступлений на территории Российской Федерации.
При этом следствием представлены суду данные, достаточные для обоснованного подозрения А. в совершении преступления 14 марта 2011г.
С учетом изложенного доводы жалобы адвоката подлежат отклонению, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, А. может продолжить занятие преступной деятельностью, либо под тяжестью обвинения скрыться от следствия, суда .
Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого в отношении А. решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА-
Постановление Соликамского городского суда от 15 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. , оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рухмановой Л.Ф. - без удовлетворения.