Судья Гайнуллина Р.Н.
дело№ 22-3625-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В. и Трубниковой Л.В.при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихомирова А.О. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым
Тихомиров А.О., родившийся дата в ****, судимый:
7 апреля 2003 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
28 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Вилисов Ю.В., родившийся дата в ****, судимый 19 июня 2007 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, штраф не уплачен,
осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,
в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного Тихомирова А.О., выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Тихомиров А.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с Вилисовым Ю.В.), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 9 сентября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихомиров А.О. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что помимо тех смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом, следовало учесть, что преступление им совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и финансовыми проблемами, принять во внимание его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, второстепенную роль в совершенном преступлении. Кроме того, полагает, что следовало учесть противоправное, аморальное поведение потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
По ходатайству осуждённых суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие ответственность, предусмотренную санкцией части 2 статьи 158 Кодекса, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Тихомирова А.О. на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося с отрицательной стороны.
Смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом учтены.
Медицинских документов о том, что Тихомиров страдает какими-либо тяжкими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и финансовыми проблемами, а так же противоправное, аморальное поведение потерпевшего не имеется, поскольку эти обстоятельства не были установлены судом.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Учитывая, что наказание Тихомирову назначено в виде лишения свободы, по данному виду наказания изменения в Уголовный Кодекс не внесены, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Судебная коллегия считает приговор в отношении Вилисова Ю.В. подлежащим изменению, несмотря на отсутствие жалоб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, суды кассационной инстанций вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Принимая во внимание, что в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие ответственность, предусмотренную санкцией части 2 статьи 158 Кодекса, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Вилисова Ю.В. на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая, что наказание Вилисову назначено в виде исправительных работ, по данному виду наказания внесены изменения в Уголовный Кодекс и исключено указание на назначение наказания от одного года, судебная коллегия считает необходимым назначить ему более мягкое наказание.
При таких обстоятельствах, подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное в соответствии с правилами части 2 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года изменить, действия Тихомирова А.О. и Вилисова Ю.В. с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание Тихомирову А.О. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, Вилисову Ю. В. - в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.
В соответствии с ч. 2 ст. 325 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Вилисову наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: