Судья Панина Л.П.
Дело № 22-3588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куимова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2010 года, которым
Куимов Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
10 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
25 января 2010 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
26 марта 2010 года Свердловским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Дзержинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2009 года и от 25 января 2010 года и Свердловского районного суда г.Перми от 26 марта 2010 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 апреля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 21 февраля 2011 года по 14 апреля 2011 года.
Постановлено взыскать с Куимова Д.А в пользу потерпевшей Я. 1090 рублей 26 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куимов Д.А. признан виновным в совершении
1 февраля 2011 года, около 16 часов, открытого хищения имущества Р. на общую сумму 1850 рублей,
1 февраля 2011 года, около 21 часов, открытого хищения имущества М. на общую сумму 3060 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья,
7 февраля 2011 года, около 22 часов, открытого хищения имущества Б. на общую сумму 1300 рублей,
18 февраля 2011 года, около 22 часов, открытого хищения имущества Н. стоимостью 1300 рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья,
21 февраля 2011 года, около 7 часов, покушения на открытое хищение имущества Я. на сумму 900 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Куимов Д.А., не оспаривая доказанность еговины в совершении преступлений, за которые он осуждён, и правильность квалификацииего действий, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает,что при назначении ему наказания суд не учёл такие смягчающие его наказаниеобстоятельства, как явки с повинной, «полное сотрудничество со следствием», полноепризнание своей вины, полное раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшимпохищенного имущества, не принял во внимание положительные характеризующиеданные на него в быту и по месту работы, состояние его здоровья, наличие у него отца,страдающего заболевание позвоночника, бабушки, страдающей заболеванием сердца иперепадами артериального давления и нуждающейся в его помощи и уходе, а такженаличие у него кредитных обязательств. Просит разобраться в его деле.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сулейманов К.Н. и потерпевшая Р. полагают приводимые в ней доводы несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Куимова Д.А., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Куимова Д.А. является верной.
При назначении Куимову Д.А. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления им совершены в течение испытательных сроков, установленных ему тремя предыдущему приговорами судов, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого Куимова Д.А. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания за вновь совершённые преступления ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенное судом Куимову Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2011 года в отношении Куимова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Куимова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: