определение № 22-3651-2011 на постановление Чусовского городского суда Пермского края



Судья Фасхиева Г.Г.

Дело №22-3651

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.Ипри секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шпакова СВ. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года, которым

Шпакову С.В., дата рождения, уроженцу **** края, судимому

18 марта 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

26 января 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

17 марта 2006 года Березниковским городским судом Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпаков СВ. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 17 марта 2006 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, в п.Половинка Чусовского района Пермского края.

9 февраля 2011 года осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шпаков СВ. считает, что в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд отказал ему необоснованно, поскольку он отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, свою вину в совершённых преступлениях признал и глубоко раскаивается, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, в материалах его личного дела имеется справка о его трудоустройстве и наличии у него места жительства в случае его условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения его ходатайство было поддержано. Кроме того, обращает внимание, что ранее, 1 июля 2010 года, судья Чусовского городского суда Пермского края Фасхиева Г.Г. уже выносила постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому, по его мнению, не имела права повторно рассматривать вопрос о его условно-досрочном освобождении. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением его ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не находит.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя осуждённый Шпаков СВ. на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном не снятых и непогашенных взысканий не имел, у него имелся ряд поощрений за добросовестный труд, он был положительно охарактеризован администрацией исправительного учреждения и его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения было поддержано, однако за весь период отбывания наказания им было допущено два нарушения режима отбывания наказания в виде отказа от выполнения обязанностей дежурного по камере и отказа от всех видов работ, отнесённых в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ к злостным, в связи с которыми 2 августа 2006 года и 15 марта 2009 года он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком, соответственно, на 5 и 15 суток и последнее из которых досрочно снято с него только 6 марта 2010 года.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Шпакова СВ. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы осуждённого относительно недопустимости повторного участия председательствовавшей в судебном заседании судьи Фасхиевой Г.Г. в рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании положений ст.63 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении Шпакова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шпакова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: