Судья Кольчурин Г.А.
Дело № 22-3637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Гильмановой Я.Р. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года, которым
Гильманова Я.Р., дата рождения, уроженка ****, судимая
29.09.2004 года Ленинским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
18.11.2004 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
19.01.2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.162 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
01.03.2005 года мировым судьей судебного участка №41 Свердловского района г.Перми по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
24.03.2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.3 (6 эпизодов), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
20.06.2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.3 (5 эпизодов), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 17.05.2007 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2007 года,
04.08.2010 года мировым судьей судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 04.08.2010 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Гильмановой Я.Р. и адвоката Пестова А.Г. по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Гильманова Я.Р. осуждена за покушение на открытое хищение 1000 рублей у К. с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья совершенное 6 июля 2010 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Гильманова Я.Р. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вина ее не доказана, преступления не совершала, взяла деньги в долг под проценты у потерпевшей, показания которой об обстоятельствах происшедшего противоречивы. Суд бездостаточныхоснованийотвергеепоказания.Первоначальныеобъяснения
потерпевшая дала под воздействием охранников, которые не были очевидцами происшедшего, поясняют об обстоятельствах дела со слов потерпевшей. Чистосердечное признание писала под воздействием оперативных работников, без защитника, вследствие чего такое признание является недопустимым доказательством. Считает, что суд неправильно установил в ее действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, не учел при назначении наказания наличие тяжелых заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Вина Гильмановой Я.Р. в совершении покушения на грабеж с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка.
Так, из показаний потерпевшей К. следует, что 6 июля 2010 года около 22 часов в помещении игрового клуба, где она работает администратором зашла Гильманова Я.Р. и сказала, что ей срочно нужны деньги в сумме 1000 рублей и предложила в залог кофту. Она отказала Гильмановой Я.Р., тогда последняя сказала, что если она не даст деньги, то уколет ее инфицированным шприцом, который находится у нее в кармане и заразит ее. Она нажала кнопку тревожной сигнализации. Гильманова Я.Р. продолжала угрожать, она испугалась и отдала 1000 рублей Г., которая взяв деньги вышла на улицу и пошла за дом, где была задержана сотрудниками охранного предприятия приехавшими по вызову.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей С., В., которым об обстоятельствах происшедшего известно со слов потерпевшей, непосредственно после совершения преступления и которые являясь сотрудниками охранного предприятия задержали Гильманову Я.Р. около игрового клуба, у которой при себе имелись деньги в сумме 1000 рублей и шприц с иглой, который был изъят у Гильмановой Я.Р.
Как следует из материалов дела каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в признанных достоверными показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами Гильмановой Я.Р., не имелось.
То обстоятельство, что свидетели С., В. не были очевидцами изъятия денег у потерпевшей, не свидетельствует о том, что их показания не имеют доказательственного значения, поскольку свидетели рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления указывают на источник своей осведомленности, а кроме того эти свидетели непосредственно участвовали в задержании Гильмановой Я.Р. и пресекли ее противоправные действия.
Доводы жалобы об оказанном на потерпевшую давлении со стороны сотрудников охранного предприятия надуманны, они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из текста чистосердечного признания следует, что оно написано Гильмановой Я.Р. собственноручно и добровольно, это обстоятельство подтверждается свидетелем Т. Об оказанном на нее воздействии со стороны сотрудников милиции Гильманова Я.Р. в период предварительного следствия не заявляла, в связи с чем ее доводы об оказанном воздействии являются необоснованными. Обязательность участия адвоката при написании чистосердечного признания уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, последующее подтверждение такого признания лицом его написавшим не требуется, оснований для исключения из приговора ссылки на указанное чистосердечное признание не имеется.
Поэтому, суд вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно положил эти и другие исследованные доказательства подтверждающие вину Гильмановой Я.Р. в совершении преступления в основу обвинительного приговора, а показания подсудимой о
том, что преступления не совершала, отверг как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными доказательствами.
Суждения суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые осужденной, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Эти доказательства судебная коллегия признает достаточными для признания осужденной виновной в совершении преступления.
Действия Гильмановой Я.Р. правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Назначая Гильмановой Я.Р. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные отрицательно характеризующие ее личность, обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении Гильмановой Я.Р. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания осужденной, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и возврате похищенных денег после ее задержания.
Вывод суда о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений является вопреки доводам кассационной жалобы правильным, он надлежащим образом мотивирован в приговоре, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований. Наличие указанных в жалобе заболеваний не является безусловным основанием для снижения наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное Гильмановой Я.Р. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона действовавшего на дату постановления приговора, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Однако, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, исключившим из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной.
Всилуст. 10ч.1УКРФдействияГильмановойЯ.Р.необходимо
переквалифицировать со ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, а окончательное наказание назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года в отношении Гильмановой Я.Р. изменить.
Действия Гильмановой Я.Р. переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 04.08.2010 года
определить 3 года 10 месяцев лишения свободысотбываниемнаказанияв исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, акассационную жалобу осужденной Гильмановой Я.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: