Судья Пономарева Н.Н. дело № 22-3632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Андриянова
А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Даровой О.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 04 апреля 2011 года, которым
Захарову Е.Б., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Дарова, действуя в интересах осужденного приговором Усольского районного суда г. Перми от 25 июня 2008 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы Захарова, обратилась в суд с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ее подзащитного.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Дарова просит признать постановление суда незаконным. Автор жалобы считает, что Захаров твердо встал на путь исправления, успел зарекомендовать себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Обращает внимание, что осужденный трудоустроен, за время отбытия наказания прошел обучение, в случае освобождения будет проживать с родственниками и иметь постоянный источник дохода.
В возражениях старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотов АЛ. не находит оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытии указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный
в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Отказывая Захарову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшей изоляции от общества, привел соответствующие мотивы. Суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими данными осужденного, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данных для отмены постановления по доводам жалобы, нарушений требований УПК РФ коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 04 апреля 2011 года в отношении Захарова Е.Б. оставить без изменения, жалобу адвоката Даровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: