Судья Отинов Д.В. дело № 22-3672
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.,при секретаре Спелковой Е.П
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Терёхиной Т.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 марта 2011 г., которым
Терёхина Т.А., дата рождения, уроженка ****, судимая
26 апреля 2005 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 21 декабря 2007 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 12 дней;
осуждена по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 09 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Терёхиной Т.А. и адвоката Цыбиной О.СМ. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Терёхина Т.А. признана виновной в совершении тайного хищения 21 октября 2010 г. в г. Перми имущества Ч. на сумму 10 000 рублей и причинении потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Терёхина Т.А. не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, просить применить к ней положения ст.ст.64, 73. 82 УК РФ, назначить условное осуждение к лишению свободы или применить к ней отсрочку исполнения наказания, так как она имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, так же просит исключить отягчающее ее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое она сейчас осуждена, не является однородным по отношению к предыдущему. На данный момент она находится в состоянии беременности, что судом при назначении наказания не учтено. Просит переквалифицировать ее действия па ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее время ее ребенок находится с ее матерью, которая физически не имеет возможности его воспитывать.
В возражениях государственный обвинитель Семенова А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, проси! оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной Терёхиной Т.А. -без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как в ходе предварительного расследования, гак и в судебном заседании осужденная Терёхипа Т.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признавала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий. В судебном заседании Терёхина Т.А. поддержала ранее заявленное ею в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. При этом осужденная пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении Терёхиной Т.А. по ее ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Действиям Терёхиной Т.А. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденной Терёхиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания па ее исправление.
Указанные в жалобе осужденной обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Данных, а также медицинских документов, о том, что осужденная находится в состоянии беременности, в материалах дела не имеется, согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденная Терёхина Т.А. не указывала, что находится в состоянии беременности.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие оснований для применения к осужденной положений ст.ст.64.73, 82 УК РФ и назначение наказания Терёхиной Т.А. в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.
Судом законно и обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенной умышленное преступление. Согласно приговору Терёхина Т.А при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления вновь совершила умышленное преступление.
Вместе с тем. приговор подлежит изменению.
Судебная коллегия считает необходимым в силу ч.2 ст. 158 УК РФ не внесены, то назначенное наказание осужденной смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 марта 2011 г. в отношении Терёхиной Т.А. изменить:
Переквалифицировать действия осужденной Терёхиной Т.А. с ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Терёхиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи