Судья Литвинов Ю.М.
Дело № 22-3613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Назаровой И.В., Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 201 1 т. материал по кассационной жалобе обвиняемого Х. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 г. об избрании обвиняемому Х., дата рождения, меры пресечения в виде заключения иод стражу.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление обвиняемого Х. и адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Х1., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ 11 мая 2011 г.
Следователь З. с согласия руководителя следственного отдела вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и указал, что Х., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Х. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку он не виновен в смерти матери, не работает потому, что является инвалидом нерабочей группы, скрываться от следствия не намерен
В возражениях помощник Губахинского городского прокурора Т. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Х. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого, подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю. иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Указанные требования законы судом выполнены.
Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Х., находясь па свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.
Как видно из представленных материалов, Х. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного особо тяжкого преступления, систематически употребляет спиртные напитки, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, поскольку по месту регистрации дом разрушен.
Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, и позволяют органу следствия подозревать Х. в его совершении.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения Х. под стражу и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377. 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2011г. в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи