Дело №22-3529 Судья Веснин И.М. Мировой судья Панькова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 мая 2011 годаг.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Шибанова Ю.Б. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 марта 2011 года, изменивший в части решения по гражданскому иску приговор мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми от 26 января 2011 года, которым
Касаткина Т.В., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления адвоката Шибанова Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, потерпевшей Р. об отсутствии оснований для отмены приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми от 26 января 2011 года Касаткина Т.В. осуждена за нанесение потерпевшей Р. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено 24 июня 2010 года в квартире по адресу: ****, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Адвокатом Шибановым Ю.Б. подана апелляционная жалоба на приговор суда.
18 марта 2011 года судом постановлен обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе адвокат Шибанов Ю.Б. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Касаткиной Т.В. прекратить. Полагает, что судом не установлены доказательства ее виновности в совершении преступления. Считает, что суд необоснованно признал достоверными показания потерпевшей Р., свидетелей Г., А., Ч. и Л., поскольку указанные лица очевидцами происшествия не были, о случившемся знают со слов Р. Просит учесть, что свидетель А. не видела на голове потерпевшей ни крови, ни повреждений. Полагает, что последовательные показания Касаткиной Т.В., пояснившей, что действия потерпевшей носили провокационный характер, а также необоснованно отвергнутые судом показания очевидца происшедшего Т., о невиновности осужденной. Считает, что приведенные в качестве доказательства медицинские справки не могут свидетельствовать о получении повреждений в указанные Р. сроки, при этом суду следовало дать оценку заключению эксперта, в соответствии с которым определить давность нанесения этих повреждений не представилось возможным.
В возражении на жалобу потерпевшая Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вывод суда о виновности Касаткиной Т.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре мирового судьи и приговоре суда апелляционной инстанции.
Позиция осужденной, отрицающей свою вину в совершении преступления, опровергнута показаниями потерпевшей Р. и свидетелей А.,
Л. и Ч., обоснованно признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей о нанесении ей побоев Касаткиной Т.В. последовательны, непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами.
Так, свидетели А., Л. и Ч. показали, что 24 июня 2010 года вечером они сидели на скамейке у дома №** по ****, когда осужденная и потерпевшая вместе зашли в подъезд, так как Р. нужно было оформить документы. Через некоторое время Р. вышла из подъезда, была напугана, бледна, рассказала, что Касаткина Т.В. накричала на нее, а в ответ на ее замечание ударила ее головой о стену. По просьбе потерпевшей А. попросила осмотреть ее голову, но крови на ней не было. Р. ушла в милицию, а затем уехала в травмпункт.
Судом исследованы показания свидетеля зашиты Т., в соответствии с которыми потерпевшая находилась в коридоре их квартиры и начала кричать, что Касаткина Т.В. бьет ее, хотя осужденная в это время находилась в кухне, а также аналогичные показания свидетелей защиты Ч1. и С. со слов Касаткиной Т.В.
Проанализировав доказательства защиты, суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний указанных свидетелей и осужденной Касаткиной Т.В. и отверг их, мотивируя свои выводы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора наличие данных об обращении Р. за медицинской помощью непосредственно после нанесения ей побоев. В совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей А., Л. и Ч. указанные справки позволяют сделать вывод о сроках нанесения побоев. Заключение эксперта, на которое ссылается в жалобе адвокат, не противоречит указанным доказательствам, поскольку в нем лишь высказано суждение о невозможности определения тяжести вреда здоровью ввиду отсутствия зафиксированной на голове потерпевшей гематомы или кровоподтека (л.д.73-74).
Действиям Касаткиной Т.В. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Касаткиной Т.В. преступления, данные о ее личности, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы и назначил наказание, соразмерное содеянному и личности осужденной.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, подробно мотивировав обоснованность своего решения в приговоре. Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Касаткиной Т.В. приговором мирового судьи, достаточности, достоверности и допустимости доказательств, правильности квалификации ее действий, соразмерности и справедливости назначенного наказания. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не усматривает.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 марта 2011 года в отношении Касаткиной Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шибанова Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи