Судья Юркина О. С.
Дело №22-3649/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым,
Попов Д.В., дата рождения, осужденный:
01 августа 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, переведенный 09 августа 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края Попов Д.В. в колонию - поселение,
переведен из колонии - поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Попова Д.В. и адвоката Белоокого А.К. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Чайковского городского суда от 01 августа 2007 года на основании постановления Чайковского городского суда Пермского края от 09 августа 2010 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
По представлению администрации исправительного учреждения на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края 22 марта 2011 года Попов Д.В. переведен из колонии - поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима.
Суд мотивировал свое решение тем, что Попов Д.В. к труду относился не всегда добросовестно, имел замечания по выполнению работ, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал. 28 января 2011 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранил запрещенный предмет - сотовый телефон, за что был водворен в ШИЗО на 10 суток. Постановлением исполняющего обязанности начальника ИК - ** от 28 января 2011 года Попов Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Попов Д.В. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что нарушены его процессуальные права, поскольку ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, но в судебное заседание доставлен не был. Оспаривает выводы суда о недобросовестном отношении к труду, указывая, что от работ не отказывался, в том числе и в выходные дни, трудился добросовестно, замечаний не имел. Сотового телефона у него не было, объяснительную написал в результате применения физического насилия со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, что может подтвердить осужденный Петров.
В возражениях на жалобу Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставит без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Учитывая, что ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусматривает возможность перевода осужденных из колоний - поселений в исправительную колонию того вида режима, который им ранее был определен судом, лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, судье надлежало тщательно проверить характер допущенного нарушения, обоснованность наложенного взыскания, выяснить причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, данные о личности осужденного и с учетом указанных и иных обстоятельств принять решение о переводе или отказе в таком переводе.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление судьи таковым признать нельзя.
Судья в нарушение требований закона констатировал лишь факт признания Попова Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и фактически на одном лишь этом основании удовлетворил представление администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, судья, оставив без удовлетворения ходатайство осужденного об его участии в судебном заседании, не привел каких - либо мотивов в обоснование принятого решения о рассмотрении представления без его участия.
Как следует из протокола судебного заседания, возможность рассмотрения представления администрации исправительного учреждения без участия осужденного, который об этом ходатайствовал, с участниками уголовного судопроизводства не обсуждалась.
В результате этого, права осужденного на личное участие в судебном заседании с целью довести свою позицию до сведения суда были нарушены, причины и условия способствовавшие совершению нарушения, выяснены не были.
В нарушение требований ст. 259 УПК РФ, предусматривающих обязательное указание в протоколе судебного заседания результатов произведенных действий по исследованию доказательств, в нем не указано какие конкретно документы были исследованы в качестве доказательств, положенных в обоснование принятого решения, ссылка на их исследование носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, постановление суда об изменении вида исправительного учреждения осужденному Попову Д.В. на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, является немотивированным и необоснованным.
В связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона, ввиду неполноты судебного следствия, не выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, постановление суда подлежит отмене с направлением материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки.
Иные доводы жалобы осужденного ввиду отмены постановления суда из - за нарушений уголовно - процессуального закона, судебной коллегией не рассматриваются и подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении Попова Д.В. отменить, судебный материал в отношении Попова Д.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: