Судья Каргаполова Г.А.
Дело № 22-3676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Хайровой P.M. судей Клюкина А.В. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Вохмина А.Н. на приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 14 апреля 2011 года, которым
Вохмин А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
20.12.2001 г.Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 161, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 16.05.2007 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 26.04.2007 г. условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,
9.04.2008 г. тем же судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.11.2010 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1.11.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,
осужден по ч.2 ст.162 ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9.04.2008 г. к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Вохмина А.Н. в пользу К. в возмещение материального ущерба 4547 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного Вохмина А.Н. по системе видеоконференц связи и адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вохмин А.Н. признан виновным в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества К. Преступления совершены в ночное время 23 декабря 2010 года в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вохмин А.Н., не отрицая обоснованность осуждения по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку никакие предметы у потерпевшего не похищал. Полагает, что доказательств его вины в разбойном нападении не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении тайного хищения имущества К. основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Доказанность вины и квалификация действий по ч.1 ст. 158 УК РФ в жалобе не оспариваются.
Виновность Вохмина А.Н. в совершении разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья Вохмина, по предварительному сговору группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, из объяснений самого осужденного Вохмина А.Н., признанных судом как явка с повинной, следует, что после того, как он, Ч. и С. нанесли потерпевшему несколько ударов, он - Вохмин прижал потерпевшего коленом к полу и отцепил цепь с крестом, потом взял его сотовый телефон и пакет, с находившимися в нем курткой и шапкой.
Из показаний потерпевшего К.следует, что когда в квартиру пришли несколько мужчин, в том числе и Вохмин, один из них сразу же ударил его, он упал, и его стали избивать одновременно несколько человек, пиная ногами по голове. Он закрывал лицо руками. Во время избиения кто-то из них сказал: «Смотри, у него кольцо и цепочка на шее». Он почувствовал, как с шеи сняли цепочку и кольцо с руки. Он предложил им купить спиртное. После чего с Вохминым А.Н., с Н.и еще каким-то парнем сходили в магазин купили спиртное, где он расплачивался карточкой Сбербанка РФ. В квартире его снова стали все избивать, требовали сказать пин-код карты. Он опасался за свою жизнь, поэтому назвал им пин-код. Действовали они все сообща, били одновременно, после чего у него было похищено фактически все находящееся при нем имущество, в том числе и банковская карта.
Из показаний свидетеля с Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными, следует, что пришел в квартиру О. вместе с Чаплыгиным, Вохминым и знакомым по прозвищу «Седой». В квартире находился К., находясь на кухне, он услышал в коридоре шум, похожий на звуки ударов. Когда вышел в коридор, то увидел, что К. лежит на полу, в Вохмин А.Н. и «Седой» нанесли ему по два удара ногами. Он просил их прекратить избиение. Потом водил К. умыться. После чего все сидели и выпивали. Впоследствии, когда с Вохминым подходили к дому, то он показал ему куртку, пояснив, что взял её у К. для себя.
Аналогичные показания свидетель с Н. дал в ходе очных ставок с потерпевшим и с Вохминым А.Н.
Из показаний свидетеля О. следует, что после употребления в его квартире с К. пива, пришел с Н. с которым были еще трое мужчин. Затем услышал, что в коридоре происходит драка, видел, как Нагиев держал одного из мужчин, не подпуская его к К., который лежал на полу в крови и закрывал лицо руками.
Из показаний свидетеля П. следует, что К. пришел домой около 4 часов 30 минут, избитый, на голове гематома, кровь. С его слов узнала, что в квартире О. его избили незнакомые мужчины, во время избиения один из них снял с него цепочку и кольцо. Также они похитили сотовый телефон, вещи, банковскую карту. Рассказал также, что в ходе избиения, опасаясь за свою жизнь, он назвал им пин-код своей банковской карты.
По заключению судебно-медицинского эксперта у К. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоизлияние в склерах глаз. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Вина осужденного также подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К. опознал Вохмина А.Н., подтвердив, что он приходил в квартиру О., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного осмотра Вохмина и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Поэтому выводы суда о том, что Вохмин А.Н.совершил нападение на К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, коллегия находит обоснованными и не может согласиться с утверждением осужденного о том, что вина его не доказана.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и действия Вохмина А.Н. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что нападения на Вохмина А.Н. он не совершал, имущество не похищал, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего К., свидетеля с Н., а также явкой с повинной самого Вохмина А.Н.
Оснований для изменения квалификации коллегия не находит. Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст. 116 УК РФ не основаны на материалах дела.
Приведенные показания потерпевшего К. подтверждают правильность выводов суда о наличии у осужденного с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительного сговора на разбой. Об этом же свидетельствуют согласованные, одномоментные и совместные действия Вохмина А.Н. и этих лиц при совершении открытого хищения.
Мера наказания Вохмину А.Н. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства и данных о личности осужденного.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при вынесении приговора не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 14 апреля 2011 года в отношении Вохмина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: