Судья Клементьева О.Л.Дело № 22-3680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу П. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2011 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы П.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) М., В., К., решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении них, вынести частное определение Б.
Суд отказал в принятии к производству жалобы заявителя, указав, что П. подано заявление, а не жалоба, из заявления не понятно, какие именно действия (бездействие) В., К. и других лиц обжалуются, не отражено их процессуальное положение; прокурор не наделен правом возбуждения уголовных дел.
В кассационной жалобе П. считает постановление суда незаконным, так как судебное заседание проведено в его отсутствие и в отсутствие адвоката и прокурора; принято решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, название обращения могло быть исправлено при рассмотрении в суде. Судом должны были быть истребованы материалы из полиции и прокуратуры, в которых было бы понятно, чьи действия обжалуются. Просит отменить постановление суда, вынести частное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом решение принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, поэтому участие заявителя, его представителя и прокурора не требовалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из заявления, поданного в суд, П. просил признать действия (бездействие) М., В., К. незаконными, однако не изложил доводы и доказательства, обосновывающие такую просьбу, не указал должностное положение лиц, чьи действия обжалуются.
Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что заявление П. не может быть принято к рассмотрению. Указанный в ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а также для вынесения частного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы П. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: