Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22-3659.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пантелеева В.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым
Пантелееву В.М., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Пантелеева В.М. и адвоката Пестова А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2009 года Пантелеев В.М. осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, Пантелеев В.М. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пантелеев В.М. просит отменить постановление в связи с необходимостью его приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Указывает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие наказание обстоятельства, неправильно квалифицировал его действия по ст.330 ч. 1 УК РФ, снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона.
Отказывая Пантелееву В.М. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ суд указал, что каких-либо изменений, касающихся правил назначения наказания улучшающих положение осужденного этим законом не внесено.
Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому из санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Пантелеева В.М., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по доводам кассационной жалобы с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, а также суд кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей кассационной жалобы на постановление суда вынесенного в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности, переквалификации действий осужденного по основаниям не связанным с изданием нового уголовного закона улучшающего положение осужденного или иным основаниям, о чем просит Пантелеев В.М. в своей жалобе. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об этом судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Пантелеева В.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: