Судья Кашин Д.В. дело № 22-3516-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M.,судей КлюкинаА.В. и Кодочигова С.Л.,при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Симонова В.В. и кассационную жалобу осужденного Перцовского В.Л. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 4 апреля 2011 года, которым
Вотинов В.Г., родившийся дата в ****, несудимый,
Осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Перцовский В.Л., родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЗаслушавдокладсудьиХайровойP.M.,выступлениеадвоката
Кишмерешкиной Н.И. в поддержание доводов жалобы осужденного, и прокурора Куницыну К.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Вотинов В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом действия его не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам 26 января 2011 года, а так же в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в период с декабря 2010 года по 26 января 2011 года.
Перцовский В.Л. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 26 января 2011 года.
В судебном заседании подсудимые вину по существу признали, оспаривая квалификацию содеянного.
В кассационной жалобе осужденный Перцовский В.Л. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание
обстоятельств признание вины, помощь следствию, явку с повинной, состояние здоровья его мамы и беременной невесты, а так же его собственное, положительные характеристики. Обращает внимание, что сбытом наркотических веществ не занимался, а лишь решил помочь С..
Прокурор района в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в в связи нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что «в описательной части приговора суд фактически не расписал преступление, совершенное Вотиновым, квалифицированное судом по ст. 64 УК РФ к осужденным, назначив им несправедливое наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых деяний, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, не оспаривается сторонами.
Квалификация действий осужденных судом мотивирована, является правильной с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления, что в описательной части суд фактически не описал преступление, совершенное Вотиновым, квалифицированное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В описательной части приговора суд указал на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героина массой 6,981 граммов, в который вошли сбытый им С. героин массой не менее 4,34 грамма, а так же изъятый в ходе личного досмотра героин массой не менее 2,641 грамма. Так же указано на хранение наркотического средства в квартире дома ** по ул. ****, а в дальнейшем и в квартире дома ** по ул. ****.
Что касается доводов о том, что в отношении Перцовского не прекращено уголовное преследование по факту его покушения на сбыт наркотического средства массой 2,641 грамма в связи с его непричастностью к данному преступлению, судебная коллегия считает, что указанное не ставит под сомнение признание Перцовского виновным и осуждение его за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из приговора вытекает, что осужден он за совершение одного преступления, остальное же исключено как излишне вмененное органами предварительного расследования. Сам факт исключения из обвинения покушения на сбыт наркотического средства - героина массой 2,648 грамма, стороной обвинения не оспаривается, поскольку решение принято на основании позиции государственного обвинителя в судебном заседании.
При назначении наказания суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Вотинова признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, состояние здоровья и наличие ряда тяжких заболеваний, в отношении Перцовского - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника совершенного преступления.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств обоснованно признаны судом исключительными, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ и назначить осужденным наказание ниже низшего предела санкции статей.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами осужденного Перцовского о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Наказание осужденным в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных.
Как уже указано выше, наказание Перцовскому назначено с применением ст. 64 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ и возможности исправления осужденного Перцовского без реального отбывания наказания суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для отмены приговора либо изменения его по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 4 апреля 2011 года в отношении Вотинова В.Г. и Перцовского В.Л. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Симонова В.В. и кассационную жалобу осужденного Перцовского В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: