Судья Кашин Д.В.Дело № 22-3445-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрелавсудебномзаседаниикассационноепредставлениепрокурора
Орджоникидзевского района г.Перми Неволина В.Н., кассационную жалобу осужденного
Ложкина B.C. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 апреля 2011
года, которым
Ложкин В.С., дата рождения, уроженец ****. судимый:
8 апреля 1990 года Пермским областным судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 14 дней,
осужден по ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, в остальном полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложкин B.C. признан виновным в краже имущества Б., с незаконным проникновением в жилище, совершенной в период с 7 часов 30 минут по 13 часов 10 декабря 2010 года; в краже имущества Б1., с причинением значительного ущерба, совершенной в период времени с 15 часов 21 января 2001 года по 6 часов 22 января 2011 года.
В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н. просит изменить приговор в отношении Ложкина B.C., исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 октября 1998 года по ч.1 ст.213 УК РФ, т.к. данная судимость в соответствии со ст.ст.10,15,86 УК РФ погашена.
В кассационной жалобе осужденный Ложкин B.C. просит снизить срок наказания. Считает характеристику, данную ему участковым инспектором, необъективной, не соответствующей действительности. Указывает на то, что в медвытрезвитель он не доставлялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Также отмечает, что суд учел его чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие ряда тяжелых заболеваний. Тем не менее назначил реальный срок лишения свободы. Указывает на то, что в местах лишения свободы медицинской помощи фактически не оказывается.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Утяганова Г. Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считает назначенное ему наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вывод суда о виновности Ложкина B.C. в совершении выше указанных преступлений основан на совокупности таких доказательств, как показания самого осужденного, показания потерпевших Б., Б1., свидетеля О., протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного Ложкина B.C. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Ложкину B.C. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Ложкин B.C. по месту жительства участковым инспектором характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства. Несмотря на то, что осужденный Ложкин B.C. в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в объективности данной характеристики не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда тяжких заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Назначая Ложкину B.C. наказание , оценивая все обстоятельства, суд мотивировал невозможность применения к нему положений ст.73 УК РФ, обоснованно полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
По своему виду и размеру наказание, назначенное Ложкину B.C., отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный Ложкин B.C., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 октября 1998 года по п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ является погашенной, т.к. Ложкин B.C. был осужден за преступление небольшой тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание осужденным Ложкиным B.C. по данной судимости считается отбытым 9 февраля 2005 года.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 апреля 2011 года в отношении Ложкина В.С. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 октября 1998 года.
В остальной части приговор в отношении Ложкина B.C. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ложкина B.C. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: