Судья Гагарина Л.В.
дело № 22-3476-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В. и Кодочигова С.Л.,при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Буравлевой М.С. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 9 мая 2011 года, которым
К., родившемуся дата в ****, Обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч.
2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Куницыной К. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории ****.
Уголовное дело в отношении К., Г., в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, возбуждено 7 мая 2011 года.
В порядке ст. 91 УПК РФ К. задержан 7 мая 2011 года.
8 мая 2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
9 мая 2011 года по ходатайству следователя К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Адвокат Буравлева М.С. в кассационной жалобе поставила вопрос об отмене постановления. Отмечает, что К. ранее не судим, на его иждивении находится мать пенсионерка. Скрываться обвиняемый не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений закона при задержании К. не установлено.
Из представленных материалов усматривается причастность К. к совершенным преступлениям.
Он обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений. Кроме того, усматривается его причастность к иным аналогичным преступлениям.
Как следует из представленных материалов, К. не имеет места работы и официального источника заработной платы. Он длительное время употребляет наркотические средства (кокаин).
При таких обстоятельствах, доводы о том, что на иждивении обвиняемого находится мать-пенсионерка, несостоятельны.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что у следствия имеются основания полагать о том, что находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление путем внесения в него уточнения, поскольку в нарушение требований закона в резолютивной части не указано, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана на указанный срок, то есть по 6 июля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского районного суда города Перми от 9 мая 2011 года в отношении К. изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана на срок два месяца, то есть по 6 июля 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Буравлевой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: