Судья Набиюллина А.Г.Дело № 22-3191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г., судей Айвазяна С.А. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым
Гусеву А.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Новгородского городского суда от 1.10.2003 г. (с учетом определения Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 12. 11.2004г., кассационного определения Пермского областного суда от 21.12.2004 г., постановления президиума Пермского областного суда от 27 декабря 2006 г.) по ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Гусева А.В. и адвоката Логиновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новгородского городского суда от 1.10.2003г. Гусев А.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гусев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе Гусев А.В, просит постановление отменить. Мотивирует тем, что выводы суда основаны на мнении прокурора и представителя администрации, которая к нему относится предвзято, сделаны без учета того, что взыскания, за якобы допущенные им нарушения после декабря 2010 года, наложены неправомерно. Просит разобраться и рассмотреть его ходатайство по закону.
В возражении старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Пономарев А.А. просит решение суда оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В ч.1 ст.80 УК РФ суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.
При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и т.д.
Как усматривается из представленных материалов, Гусев характеризуется отрицательно, по прибытию в колонию был трудоустроен, однако работать не желал, к общественно-полезному труду относится отрицательно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 37 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 6 неснятых взысканий, является активным участником группы отрицательной направленности, в среде осужденных не уживчив, при беседе с сотрудниками администрации и активом колонии ведет себя вызывающе. Суд обоснованно, принимая решение об отклонении ходатайства, учитывал поведение Гусева за весь период отбывания наказания.
Судом проверена законность наложения на Гусева дисциплинарных взысканий, и правильно признано, что наложены они законно и обоснованно. Поэтому доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями являются несостоятельными. Те обстоятельства, на который осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно наличие со стороны администрации колонии предвзятого к нему отношения, на материалах дела не основаны и сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.
При указанных основаниях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Гусева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: