Судья Панина Л.П. Дело № 22-3353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л.,с участием прокурора Куницыной К.А.,адвоката Малюковой Н.С.,при секретаре Кудымовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санникова Я.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года, которым
Санников Я.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 июля 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26 декабря 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии ;
26 декабря 2006 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 04 мая 2007 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;
03 декабря 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2007 года окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Малюковой Н.С., заключение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санников Я.В. признан виновным в открытых хищениях имущества потерпевших М. и С.; открытых хищениях имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших М1.,
В., Ш., М2., С1., В1., А., М3., М4., П.; открытых хищениях имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших К., Д., Е., С2., Ж., К1.; в разбойном нападении в целях хищения имущества К2., совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; в разбойных нападениях в целях хищения имущества Б., Н и Б1., совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в период с 17 июня 2007 года по 2 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Полностью признавая вину в указанных преступлениях на предварительном следствии, Санников Я.В. изменил свою позицию при рассмотрении уголовного дела в суде, поясняя, что преступлений в отношении М1., В., Б., Ш., М2., К1., С2., Е., С1., А., В1., М3., М4., С., Н., Б, П., К2., , он не совершал, а себя оговорил, так как хотел, чтобы в результате осуждения ему был изменен вид режима с общего на строгий.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что доказательства его вины сфальсифицированы. Приговор построен только на его признательных показаниях, никто из потерпевших его не опознает. Фактические и указанные им места преступлений не соответствуют друг другу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Как следует из материалов дела, осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, первоначально в явках с повинной, а затем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признался в совершении ряда преступлений на территории г. Перми, по ранее возбужденным и к тому времени приостановленным уголовным делам.
Указанные в них обстоятельства совпадают с показаниями потерпевших М1., М., К., В., Б., Ш., М2., К1., Д., С2., Е., С1., А., В1., М3., М4., С., Н., Б., П., К2., Ж.
Суд первой инстанции тщательно проверил явки Санникова Я.В. с повинной, его признательные показания на предварительном следствии, сопоставил их с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, и нашел мотивы, по которым осужденный отрицает в настоящее время их достоверность, необоснованными.
Свои показания о совершении им преступлений осужденный Санников Я.В. давал неоднократно, в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и закреплении установлено не было.
При ознакомлении с материалами дела замечаний и дополнений от Санникова Я.В. и его адвоката о допущенных в ходе следствия не поступало.
Вопреки доводам жалобы осужденного фактические места совершения преступлений и обстоятельствах их совершения, указанные потерпевшими, не противоречат так же и данным, содержащимся в протоколах проверки Санникова Я.В. на местах преступлений. Незначительные несоответствия между ними вызваны длительным промежутком времени, прошедшем с момента их совершения.
Место, время, способ совершения преступления, перечень похищенного имущества совпадают с данными, изложенными в протоколах допроса потерпевших, и могли быть известны только лицу, совершившему преступление.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Санникову Я.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки осужденного с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор является законными, обоснованными и справедливыми. Оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года в отношении Санникова Я.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: