Судья Семерикова Л.С. Дело № 22 - 3430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующегоШамрай Л.Н.,
судейКонышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретареШвец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Павлова С.В. и Соснина Д.Н. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года, которым
ПАВЛОВ С.В., родившийся дата в ****, судимый:
- 24 ноября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Березниковского городского суда от 18 марта 2011 года условное осуждение отменено,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
СОСНИН Д.Н., родившийся дата в ****, несудимый ,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Павлова СВ., выступление адвокатов по назначению Загвозкина А.В., Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
Павлов СВ. и Соснин Д.Н. признаны виновными в разбойном нападении на К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 18 февраля 2011 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Павлов СВ. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и смягчить наказание, учесть при этом явку с повинной, и то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Соснин Д.Н. также просит смягчить наказание, учесть наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном и то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гриневич Н.В. и потерпевшая К. считают приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просят оставить приговор без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Павлова СВ. и Соснина Д.Н. основаны на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не оспариваются в кассационных жалобах. Их действия квалифицированы правильно.
В судебном заседании Павлов С.В. и Соснин Д.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденных о суровости назначенного им наказания не состоятельны.
Наказание Павлову СВ. и Соснину Д.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеризующих данных. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а кроме этого, у Соснина Д.Н. наличие несовершеннолетнего ребенка. Судебная коллегия пришла к выводу, что наказание осужденным назначено справедливое, соразмерное совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.
Довод осужденных о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не основан на материалах дела. Как видно из материалов уголовного дела, как Павлов СВ., так и Соснин Д.Н. впервые давали показания при допросе их в качестве подозреваемых, то есть после задержания. Самостоятельно в органы милиции они не явились и не сообщили о совершенном преступлении. Их задержание явилось результатом проведенной оперативной работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года в отношении ПАВЛОВА С.В. и СОСНИНА Д.Н.
оставить безизменения, акассационные жалобы-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: