Судья Летова А.А.
Дело № 22-3124-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соколова СИ. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым
Михалев А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый: 19 января 2011 года Ильинским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Зверевой Т.Н. о смягчении наказания осужденному, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михалев А.С. признан виновным в угоне транспортного средства, принадлежащего М., совершенном 27 декабря 2010 года, в краже имущества М., совершенной в конце декабря 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Соколов СИ. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, его несправедливостью, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, судом при назначении наказания Михалеву А.С по ч.7 ст.316 УПК РФ не мог превышать 2 лет 2 месяцев 20 суток лишения свободы. Поэтому имеются основания полагать, что в части назначения наказания допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что дело в отношении Михалева А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Михалева А.С. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего М., государственного обвинителя Соколова СИ., адвоката Пьянкова СИ. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия Михалева А.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Назначая Михалеву А.С. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, помощь следствию, признание им своей вины, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ .
Однако приведенные требования закона при назначении наказания Михалеву А.С. не соблюдены. Так, с учетом указанных обстоятельств максимальный срок наказания, который может быть назначен Михалеву С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев 20 дней. В связи с этим назначенное Михалеву А.С. наказание подлежит смягчению. Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении Михалева А.С. изменить:
смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор в отношении Михалева А.С оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Соколова СИ. - без удовлетворения.