Судья Баянов Р.М. Дело № 22-3240-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Найданова СВ. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Найданова С.В. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Усольского районного суда Пермской области от 12 января 2005 года Найданов СВ. осужден по ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По приговору Усольского районного суда Пермской области от 31 марта 2005 года Найданов СВ. осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Усольского районного суда от 12 января 2005 года и Березниковского городского суда от 1 марта 2005 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Найданов СВ. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Найданов СВ. просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными законами, указанными в постановлении суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исправительные работы, осужденному за данное преступление, могут быть назначены на срок от 2 месяцев
до 2 лет (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет). Кроме того, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы от двух до шести лет).
Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, по одному из предусмотренных санкцией видов наказания. Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены.
Кроме того, указывая в постановлении на то, что действия осужденного по приложенным к ходатайству приговорам могли бы быть переквалифицированы в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ от 30 января 2006 года и Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года судами по месту отбывания наказания при предоставлении осужденным всех документов, необходимых для этого производства, суд не принял во внимание то, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного по месту отбывания наказания осужденным, не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству Найданова СВ. судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года в отношении Найданова С.В. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: