Судья Отинов Д.В.Дело № 22-3249-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф. и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожкова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2011 года, которым
Рожков А.А., дата рождения, уроженец
****, судимый:
14 марта 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 163,
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.159 (4 преступления),ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы;
4 апреля 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69
УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 октября 2007
года по отбытии срока наказания;
25 марта 2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.159
(8преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившийся 14 июля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Зверевой Т.Н. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков А.А. признан виновным в хищениях имущества путем обмана и злоупотребления доверием Г., Ф., А. , совершенных соответственно 1 декабря 2010 года, 13 декабря 2010 года, 15 декабря 2010 года; в хищениях имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Ф1., П., Л., Е., Д1., Д., П1., совершенных соответственно 3 декабря 2010 года, 7 декабря 2010 года, 7 декабря 2010 года, 12 декабря 2010 года, 12 декабря 2010 года, 14 декабря 2010 года, 16 декабря 2010 года; в открытых хищениях имущества С., К. , совершенных соответственно 4 декабря 2010 года, 13 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Рожков А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому суд не мог назначить более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Дело в отношении Рожкова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии Рожкова А.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших, государственного обвинителя и адвоката. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом не нарушена.
Действия Рожкова А.А. были обоснованно квалифицированы по трем преступлениям по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Назначая Рожкову А.А. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетнего.
При назначении наказания Рожкову А.А. суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание ему за каждое из преступлений назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Нзначенное Рожкову А.А. отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы осужденного Рожкова А.А. не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2011 года в отношении Рожкова А.А. изменить:
по фактам хищения имущества Г., Ф., А. переквалифицировать действия Рожкова А.А. с ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить за каждое из преступлений в отношении Г., Ф. наказание в виде 1
года 1 месяца лишения свободы, за преступление в отношении А. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
по фактам хищения имущества П., Л., Е., Д., Ф1., Д1., П1. переквалифицировать действия Рожкова А.А с ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой за каждое из преступлений в отношении П., Л., Е., Д. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений в отношении Ф1., Д1., П1. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
по фактам хищения имущества С., К. переквалифицировать действия Рожкова А.А. с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой за каждое из преступлений назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.159 (7 преступлений), ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года окончательно назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Рожкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рожкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: