Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22- 3599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г.; Евстюниной Н.В.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката
Федюхина В.Ю. на приговор Соликамского городского суда от 15 апреля 2011 г., которым
КАЗАНЦЕВ В.Н., дата рождения, уроженец ****, не судимый;
Осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Казанцева В.Н. в доход федерального бюджета издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 р. 78 к.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., группой лиц, повлекшем наступление по неосторожности смерти потерпевшего. Преступление имело место 28.02.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Соучастники преступления - З. и К. - были осуждены за данные действия приговором Соликамского городского суда от 11 февраля 2011 г.
В кассационной жалобе адвоката Федюхина В.Ю. оспариваются показания свидетелей Л. и Г. Данные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Их показания не согласуются с показаниями свидетеля З. и свидетеля К. Последний, в частности, пояснил, что у него был конфликт с потерпевшим, а подсудимый стал их разнимать. По мнению адвоката, вина подсудимого не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Он просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.
Осужденный Казанцев В.Н. в кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а суд в отсутствие отягчающих обстоятельств назначил ему чрезмерно суровое наказание. Не согласен с тем, что смерть потерпевшего наступила вследствие его действий. Ссылается на показания свидетеля К. о том, что подсудимый лишь ударил потерпевшего по руке, а свидетель К. нанес потерпевшему множественные удары стулом и его частями по голове и груди. Это обстоятельство не отрицалось и свидетелем Л. Свидетель Л1., на показания которого суд сослался в приговоре знал о поисшедшем со слов брата Л. Обращает внимание, что никто из свидетелей не подтвердил нахождение какого-либо предмета в руках у подсудимого. Кроме того, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 р. 78 к., не удовлетворен качеством защиты.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вина Казанцева В.Н. нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, совокупности которых суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Согласно заключению эксперта (л.д. 11-20 т. 1) смерть П. последовала от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой. Данная травма возникла от действия твердых тупых или тупогранных предметов, могла образоваться как при ударах кулаками, ногами, таки при ударах палкой, металлическим прутом, битой и т.д.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 175-179 т.2) в область головы потерпевшего было нанесено не менее 10 ударов, точное количество ударов установить не представилось возможным. Кроме того, у пострадавшего были обнаружены множественные переломы ребер, разрыв левой почки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в мышцы груди, а также кровоподтеки на туловище и тыльных поверхностях кистей. Эти повреждения возникли за короткий промежуток времени, одно за другим, от не менее 10 ударных воздействий. После получения всего комплекса повреждений пострадавший сохранял способность к совершению активных физических действий.
Показаниями свидетеля Л. установлено нанесение подсудимым удара головой в лицо, а также нескольких ударов руками по голове потерпевшего, отчего тот упал с кресла. После этого подсудимый и свидетель К. вдвоем пинали потерпевшего по голове и телу. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Судом обоснованно отвергнута показания подсудимого и свидетелей К. и З. о том, что подсудимый нанес лишь один удар по руке потерпевшего. Напротив, показания свидетеля Л. о донесении подсудимым удара толовой в лоб потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии ушибленной раны в лобной области, а его показания в части того, что П. пытаясь защититься от ударов, закрывался руками - подтверждены наличием повреждений на руках П.
Действия Казанцева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона. При этом обоснованно учтено как совершение Казанцевым В.Н. особо тяжкого преступления, так и данные о его личности, а также смягчающее наказание обстоятельство -наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований к снижению размера наказания судебная коллегия не усматривает.
Нет оснований и к отмене приговора в части взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии. Принятое судом решение о взыскании 2058 р. 78 к. соответствует требованиям ст. 132 ч.1 УПК РФ. Как видно из постановления об оплате услуг адвоката Норина А.Г., осуществлявшего защиту обвиняемого в стадии предварительного следствия (л.д.222 т.2), адвокат участвовал в данном уголовном деле 5 рабочих дней, сумма гонорара составила 343 р. 13 к. х 5 = 2058 р. 78 к. Сумма оплаты исчислена в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 г. (в ред. 28.09.2007 г. с изменениями от 22.07.2008 г.), приказе Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, с учетом уральского коэффициента 15 % и коэффициента индексации 1, 085 р.
Оснований к освобождению осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, а равно к снижению его размера - не имеется. Доводы осужденного об освобождении его от взыскания процессуальных издержек на том основании, что он не удовлетворен качеством защиты - не основаны на законе.
Оснований к отмене, либо изменению приговора нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 г. в отношении КАЗАНЦЕВА В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Федюхина В.Ю- - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: