Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-3663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Шамрай Л.Н.;
Судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г.
При секретаре Швец О.В.
Рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката на
постановление Пермского районного суда от 13 мая 2011 г., которым
срок содержания под стражей Л., дата рождения, уроженца ****, продлен на 2 месяца 21 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, т.е. по 9 августа 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение Л. и выступление адвоката Лисафьева В.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3; 159 ч.4 УК РФ (5 преступлений).
В одно производство органом расследования соединено несколько уголовных дел с присвоением № 433.
Уголовное дело № 433 возбуждено 26.01.2010 г.
22.03.2010 г. срок предварительного следствия по данному делу продлен до 4-х месяцев, т.е. до 26.05.2010 г.
26.05.2010 г. производство по делу приостановлено, 09.09.2010 г. - возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 09.10.2010 г. В дальнейшем срок предварительного расследования дела неоднократно в установленном законом порядке продлевался.
27.04.2010 г. срок предварительного расследования продлен до 15 месяцев, т.е. до 09.08.2011 г., запланировано проведение следственных действий, направленных на окончание расследования дела.
20.09.2010 г. Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.
21.09.2010 г. Свердловским районным судом принято решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде денежного залога.
8.12.2010 г. Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу **.
10.12.2010 г. Пермский районный суд отказал в ходатайстве об изменении меры пресечения.
14.03.2010 г. Л. предъявлено обвинение по ст.ст. 159 ч.З; 159 ч.4 УК РФ (5 преступлений).
19.03.2011 г. мера пресечения обвиняемому изменена на заключение под стражу.
Старший следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л. на 2 месяца 21 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, т.е. по 9 августа 2011 г. включительно.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Лисафьев В.Б. просит об отмене постановления суда, направлении ходатайства следователя на новое рассмотрение. Адвокатом обращено внимание, что в постановлении суда не указано, какие основания к сохранению прежней меры пресечения имеются. По мнению адвоката, суд высказал суждение о виновности Л., указал, что он является организатором преступления, руководил группой, распределял роди и прибыль. Адвокатом также обращено внимание, что Л. являлся по всем вызовам следователя, в ближайшее время дело будет передано в суд. Попытки воздействия Л. на свидетелей и потерпевшего не установлены. Он ранее не судим, имеет престарелых родственников, малолетних детей, участвовал в боевых действиях в республике Таджикистан.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом в полной мере соблюдены требования ст. 109 УПК РФ. Обоснованно указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения с учетом того, что Л. обвиняется в совершении нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких. Суду представлены данные о том, что обвиняемый в период действия меры пресечения в виде денежного залога пытался воздействовать на свидетелей и потерпевших. Кроме того, он находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья также были учтены судом первой инстанции, однако судом сделан правильный вывод, что менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить всестороннего расследования дела и надлежащего поведения обвиняемого.
Доводы жалобы адвоката Лисафьева В.Б. о том, что суд в постановлении о продлении меры пресечения высказал суждение о виновности Л. - несостоятельны, поскольку судом в постановлении изложена версия обвинения относительно роли Л. в преступлениях.
Постановление суда в достаточной степени мотивировано, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
постановление Пермского районного суда от 13 мая 2011 г., которым срок содержания под стражей Л., дата рождения, уроженца ****, продлен на 2 месяца 21 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, т.е. по 9 августа 2011 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лисафьева В.Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: