Судья Катаев И.Г.Дело № 22-2890/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Якимова А.А. в интересах осужденного Акберова Ф.М. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, которым
Акберов Ф.М. о., дата рождения, уроженец ****, ранее не судим,
осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
Взыскано с Акберова Ф.М. о. в пользу А. 3871 рубль в порядке возмещения материального ущерба и 30 000 рублей в порядке компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение защитника Якимова А.А., адвоката Щетинниковой Е.Л. в интересах потерпевшего, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Акберов Ф.М.о. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершил 11 сентября 2010 года в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, нанес удар кулаком в область левого виска и один удар ногой по лицу потерпевшему А., причинил ему телесные повреждения.
В кассационной жалобе адвокат Якимов А.А. просит приговор изменить в части квалификации действий виновного и смягчить наказание, в обоснование своих требований, утверждает, что судом не доказан хулиганский мотив совершения преступления, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ст.63 УК РФ, чем ухудшил положение подсудимого.
В возражении защитник Щ. в интересах потерпевшего, и потерпевший А. не находят оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит установленной вину Акберова Ф.М.о. в совершения преступления, указанного в приговоре суда.
Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доказательствам, подробно привел мотивы, подтверждающие выводы о виновности Акберова Ф.М.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст112УКРФ.
Вывод суда о виновности Акберова Ф.М.о. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего А., о том, что он беспричинно был подвергнут избиению Акберовым Ф.М.о., который использовал надуманный повод о том, что, якобы, он повреждал его автомобиль, а также показаниями свидетелей М., Б., заключением эксперта о локализации, характере и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени тяжести, а также другими доказательствами, показаниями самого осужденного о причинении вреда здоровью А.
Доводы осужденного и защиты в той части, что Акберова Ф.М.о. причинил вред здоровью потерпевшему на почве неприязненных отношений судом тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, свои выводы в данной части суд подробно мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия согласилась.
Наказание Акберову Ф.М.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применить ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.
Доводы защиты о том, что при назначении наказания суд принял во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, не противоречит общим принципам назначения наказания, при этом требования ст.63 УК РФ судом соблюдены. Указанные доводы следует признать необоснованными.
Наказание Акберову Ф.М.о. назначено с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и его следует признать справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Акберова Ф.М. о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:А.Л.Фирсов
Судьи:Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин