Судья Королева Т.А.Дело № 22-2896/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу Бурлакова И.В.на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 07 апреля 2011 года, которым
Бурлаков И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
19 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
31 октября 2006 года Верещагинским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №"89 Верещагинского района Пермской области от 19 апреля 2006 года, и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, освободившегося 06 мая 2010 года по отбытии срока,
осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Бурлакова И.В. в пользу П. 650 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей компенсацию за причиненный моральный вред.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Бурлакова И.В., защитника Карелина Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Бурлаков И.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено 30 января 2011 года в ****, в квартире потерпевшей П., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Бурлаков И.В. не согласен с приговором, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ и снизить наказание, утверждает, что суд неверно установил обстоятельства по делу, не учел показания А. и Ч., утверждает, что в своей явке с повинной он признавал вину частично в причинении тяжкого вреда потерпевшей по неосторожности, В квартиру потерпевшей он незаконно не проникал, дверь открыла сама потерпевшая, деньги не похищал, которая была в алкогольном состоянии и возможно забыла происходящее. Суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей и его сына, относительно времени произошедшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит установленной вину Бурлакова И.В. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно привел доказательства в приговоре, а равно дал оценку доказательствам и мотивировал свой вывод о доказанности вины Бурлакова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Вина Бурлакова И.В. помимо его частичного признания на предварительном следствии и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей П., из которых суд установил: поздно вечером в проеме двери увидела Бурлакова, А. и Ч., поняла, что двери открыли ключем. Бурлаков, пройдя на кухню, стал просить деньги, она отказала, тогда он стал искать деньги. Она стала препятствовать, выталкивать Бурлакова из кухни. В ответ Бурлаков ударил её по телу, от удара она упала на пол, почувствовала острую боль в левой руке, и потеряла сознание. Когда очнулась, обнаружила пропажу 650 рублей, купюрами по 100 рублей и одна по 50 рублей.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что Бурлаков И.В. заходил в квартиру потерпевшей, находился там около 10 минут, он слышал, что в это время в квартире что-то упало. Выйдя из квартиры предложил купить спиртное, сказал, что у него есть 50 рублей, а также показаниями свидетелей П1., К., Т., Г.
Согласно заключения эксперта установлено: у П. имеется закрытый перелом ключевой кости в нижней трети, образовался от грубого ударного воздействия тупого предмета, возможно при падении на левую верхнюю конечность, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также протоколом явки с повинной, в которой Бурлакова И.В. указывал, что решил взять деньги у П., зашел к ней в квартиру, стал просить деньги, толкнул потерпевшую, под подушкой нашел и забрал 650 рублей купюрами по 100 рублей и 1 - по 50 рублей, об этом никому не говорил, протоколами осмотра дверей, замка, заключением криминалистической экспертизы замка, который исправен и пригоден для запирания и отпирания.
Доводы осужденного о том, что он не проникал в квартиру без разрешения опровергаются показаниями свидетелей К. и П., из которых следует, что от зала в дверях квартиры имеется только один ключ, другие были утеряны. Вечером, когда П. и К. уходили из дома, дверь она запирала на ключ. П. не могла открыть двери Бурлакову И.В., так как у неё не было ключей.
Доводы Бурлакова И.В., изложенные в кассационной жалобе, о его непричастности к разбою тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными.
Действия виновного по ч.4 ст. 162 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Наказание Бурлакову И.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени последствий, данных о личности, отрицательной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств дела.
Назначенное наказание следует признать соразмерным содеянному и справедливым.
Гражданский иск удовлетворен в соответствии с ч. 1 ст. 1064, 151 ГК РФ, и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 07 апреля 2011 года в отношении Бурлакова И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:А.Л.Фирсов
Судьи:Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин