Судья Гагарина Л.В. дело № 22-3607
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2011 года, которым
А., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, содержащемуся иод стражей с 19.03.2011 года -
срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. 19 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения обвиняемого А. и адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.03.2011 года и 19.04.2011 года были возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство.
А. был задержан 19.03.2011 года, в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение ему предъявлено 24.03.2011 года.
Срок следствия но делу продлен до 3 месяцев, т.е. до 19 июня 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 19.06.2011 года, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на выполнение которых потребуется срок не менее 1 месяца. Поскольку А. употребляет наркотические средства, он, находясь на свободе, может скрыться либо вновь совершить преступление.
Суд удовлетворил данное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. просит постановление суда отменить, указывает, что данных о том, что А. может скрыться либо совершить преступление, не имеется, что суд фактически учел лишь тяжесть совершенного преступления. При этом не принял во внимание, что А. вину признал полностью, просит рассмотреть дело в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жена у него беременна, он не судим, характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей А. , соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, продление срока необходимо для перепредъявления обвинения, выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, для выполнения данных действий потребуется срок не менее месяца. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, не отпали. Как видно из представленных материалов, А. склонен к употреблению наркотических средств, следовательно, может скрыться либо совершить преступление. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих изменение меры пресечения, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что постановление суда не мотивировано, несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийУстимснко А.А.
Судьи:Трубникова Л.В.
Каштанова Н.П.