Судья Шагалов М.Ф. дело № 22-3348-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой Р.М.,судей Кодочигова С.Л. и Клюкина А.В.,при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заявителя Н. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы
Н. о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Г.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения заявителя, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Н., обвиняемый органами предварительного расследования в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обратился в суд с жалобой на действия заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Г.
Полагает, что ему незаконно отказали в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН за имевшую, по его мнению, фальсификацию рапорта.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что ссылка на то обстоятельство, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, не освобождает органы расследования принять его заявление к рассмотрению, а суд от обязанности проверить законность принятого решения по его заявлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что на момент обращения Н. с заявлением в следственный отдел, уголовное дело в отношении Н. поступило в Березниковский городской суд Пермского края года и рассматривалось по существу, судом принято правильное решение.
Оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у судьи не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2011 по жалобе Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: