Судья Доронкина О.А. дело № 22-3387-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В. и Кодочигова С.Л.,при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым жалоба К. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2011 г., поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ПостановлениемстаршегоучастковогоуполномоченногоОВДпо Суксунскому муниципальному району Я. 13 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. и С1. за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление судьи. Полагает, что его заявление подлежало удовлетворению, а постановление участкового уполномоченного - отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении жалобы К. суд первой инстанции тщательно проверил доводы жалобы заявителя, отказной материал и пришел к правильному выводу, что оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется.
Как следует из материалов дела, в период с 2005 года К. неоднократно обращался с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении С. По его заявлениям проводились проверки, после которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях С. состава преступления. Кроме того, отмечено, что даже в случае наличия состава преступления, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
Установлено, что в повторных заявлениях о привлечении С. к уголовной ответственности каких-либо новых доводов, вновь открывшихся обстоятельств, К. не приведено. Оснований для возбуждения уголовного дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судья, проверив все вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: