Судья Лупенских О.С.
Дело № 22-3561-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спирякова СВ. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым
Спиряков С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 18 июля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 17 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней,
осужден по ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Спирякова СВ., адвоката Ильиных В.И. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиряков СВ. признан виновным в систематическом нанесении побоев Г., в высказывании угроз убийством Г. и С., в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены в период с первой декады апреля 2010 года по 28 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Спиряков С.В не согласен с осуждением по 6 преступлениям по ч.1 ст.111 УК РФ.
Указывает на то, что в ходе следствия не была проведена экспертиза по установлению причины возгорания постели и одежды Г., от окурка, брошенного потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, или от бензина, которым он якобы облил потерпевшую. Он этого преступления не совершал. Не проверено, может ли С. давать достоверные показания, которые могут быть положены в основу обвинения. С. является инвалидом 1 группы, частично парализован, в черепе установлена титановая пластина. Проживая в доме потерпевшего, он и Г. замечали у С. признаки галлюцинаций, потери памяти, эпилепсии. Из показаний С. в судебном заседании следует, что за все время совместного проживания между ними один раз был конфликт, когда он ударил С. Со слов потерпевшего, угроз убийством он ни в адрес С., ни в адрес Г.. не высказывал. Он - Спиряков СВ. - считает, что эти показания свидетельствуют о том, что на следствии на потерпевшего было оказано давление. Бровь С. рассек в результате падения, т.к. ходит плохо. Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что угроз убийством он в ее адрес не высказывал. По поводу поджога она
ничего не помнит, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля В. следует, что накануне возгорания он приходил к ней с бензопилой пилить дрова. Ее сожитель видел, что он тогда израсходовал весь бензин. Другой легковоспламеняющейся жидкости в доме С. не было. Свидетели П., Ч., Г1. все знают только со слов потерпевшей Г., которая была обижена на него за то, что он не навещал ее, когда она находилась в больнице. Просит изменить приговор.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Орлова Е.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Спирякова СВ. в совершении инкриминируемых деяний основан на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Доводы осужденного Спирякова СВ. о том, что угроз в адрес потерпевших Г. и С. он не высказывал, телесные повреждения С. получил при падении, что тяжкого вреда здоровью Г. он не причинял, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты как опровергающиеся объективными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Г. на предварительном следствии следует, что Спиряков О.Ю. на почве ревности систематически наносил ей побои и угрожал убийством. В один из дней первой декады апреля 2010 года Спиряков СВ. нанес ей не менее пяти ударов кулаком по телу, после чего взял топор и, высказывая угрозу убийством, обухом топора ударил ее по голове. В один из дней ноября 2010 года Спиряков СВ. нанес ей не менее пяти ударов по различным частям тела, затем, высказывая угрозу убийством, облил ей левую ногу горючей жидкостью и поджег эту жидкость. В один из дней начала декабря 2010 года, после того, как она забыла в «такси» пакет с продуктами и бенгальскими огнями, Спиряков СВ. угрожал ей, что она сама будет гореть как бенгальский огонь. 25 декабря 2010 года Спиряков СВ. деревянной частью топора нанес С. один удар по лицу, рассек бровь. При этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Когда она подошла к Спирякову СВ. и стала уговаривать его прекратить ссору с С., Спиряков СВ., высказывая угрозу убийством, взял кочергу и нанес ей не менее 5 ударов по телу. Со слов потерпевшего С. ей известно, что 28 декабря 2010 года Спиряков СВ. угрожал ему убийством, если тот расскажет, что 26 декабря 2010 года тот облил Г. бензином и поджег ее. Кроме того, 26 декабря 2010 года после употребления спиртного она уснула, когда в какое-то время проснулась, увидела, что Спиряков СВ. стоит возле нее и держит в руках пластмассовую пятилитровую белую канистру, в которой хранился бензин. После этого Спиряков СВ. плеснул содержимое канистры на ее тело и поджег спичкой. Увидев, что она загорелась, Спиряков СВ. вылил на нее 2 ведра воды, но огонь не погас. После чего Спиряков СВ. набросил на нее одеяло. Утром 27 декабря 2010 года ее увезли в больницу, при этом Спиряков СВ. сказал ей и С., чтобы они говорили, что она курила в постели и не затушила сигарету. Все высказываемые угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась их осуществления.
Потерпевший С. на предварительном следствии показывал, что со слов Г. ему известно, что в один из дней первой декады декабря 2010 года Г. забыла в машине продукты питания и бенгальские огни. Узнав об этом, Спиряков СВ. стал угрожать Г.. говорил, что она будет гореть вместо бенгальских огней, как новогодняя елочка. Угрозу Спирякова СВ. она воспринимала реально, т.е. до этого он наносил ей побои и поджигал. 25 декабря 2010 года Спиряков СВ. в ходе ссоры схватил топор и, угрожая убийством, деревянной частью топора ударил его по лицу и рассек бровь. Из раны у него пошла кровь. Угрозу убийством в свой адрес
он воспринимал реально и опасался ее осуществления, т.к. является инвалидом, плохо передвигается. Увидев происходящее, Г. подошла к Спирякову СВ. и пыталась его успокоить, но Спиряков СВ. взял в руки кочергу и высказывая в адрес Г. угроза, убийством, этой кочергой стал избивать Г. Со слов Г. ему известно, что угрозы убийством в свой адрес она воспринимала реально. Кроме того, в ночь на 27 декабря 2010 года Спиряков СВ. подошел к спящей Г., плеснул на нее бензин, который хранился в пластмассовой пятилитровой канистре, после чего поджег спичку и бросил на нее. Одежда на Г. вспыхнула. После этого Спиряков СВ. вылил на Г. воду, но пламя не загасилось. Тогда Спиряков СВ. взял одеяло и обернув им Г., потушил пламя. Утром 27 декабря 2010 года Спиряков СВ. вызвал Г. скорую помощь, сказал им с Г., чтобы они говорили, что Г. курила в кровати, от чего на ней и загорелась одежда. После этого канистры в доме не стало, т.к. ее куда-то унес Спиряков СВ. На следующий день, т.е. 28 декабря 2010 года, Спиряков СВ. угрожал ему убийством, а именно сказал, что если он расскажет, что именно Спиряков СВ. поджег Г., то тот его убьет и закопает, при этом всем скажет, что С. уехал жить к своей тете П. в ****. Угрозу убийством в свой адрес он воспринимал реально и боялся ее осуществления.
Кроме того, приведенные выше показания потерпевших подтверждаются также показаниями свидетелей Ч., В., Г., П., из которых следует, что со слов потерпевших С. и Г. им известно, что Спиряков СВ. угрожал С. убийством 25 и 28 декабря 2010 года. Кроме того, Спиряков СВ. угрожал Г. убийством в один из дней начала декабря 2010 года. В один из дней первой декады апреля 2010 года угрожал убийством и нанес ей удар топором по голове, в один из дней ноября 2010 года облил ей ногу горючей жидкостью и поджег , также угрожая убийством, 25 декабря 2010 года угрожал ей убийством, нанес при этом не менее пяти ударов кочергой по телу. Также со слов потерпевших им известно, что 27 декабря 2010 года Спиряков СВ. облил Г. бензином и поджег на ней одежду. Все угрозы убийством, высказываемы в адрес Спиряковым СВ. потерпевших, они воспринимали реально и боялись осуществления этих угроз.
По заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Г. имелись повреждения в виде термического ожога третей степени лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, 20 % ожога дыхательных путей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Все показания указанных выше потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований закона. Не доверять показаниям потерпевших, данным на предварительном следствии, и показаниям свидетелей, оснований не имеется. Данных о том, что потерпевшие или свидетели оговорили Спирякова СВ., из материалов дела не усматривается. Ссылку осужденного в кассационной жалобе как на причину оговора со стороны Г. на обиду, что он не навещал ее в больнице, судебная коллегия считает несостоятельными. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые давали бы основания полагать, что на потерпевшего С. в ходе предварительного расследования оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Несмотря на имеющиеся у С. заболевания, сомнений в способности потерпевшего С. давать достоверные показания не имеется.
Необходимости в проведении экспертизы по установлению причины возгорания потерпевшей ни у органов предварительного расследования, ни у суда не имелось, ходатайства о проведении такой экспертизы ни самим осужденным, ни защитником заявлено не было.
Безосновательной является ссылка осужденного на показания сожителя свидетеля В., поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании он допрошен не был, и ходатайств о его допросе сторонами не заявлялось.
Таким образом, судом были исследованы все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17,88 УПК РФ и, принимая во внимание, что показания потерпевших на предварительном следствии и свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и положил в основу приговора. Показаниям, данным в судебном заседании Г., С., на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, причинам изменения ими показаний суд в приговоре также дал соответствующую оценку.
Действия Спирякова СВ. правильно квалифицирован по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ по шести преступлениям. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Назначая наказание Спирякову С. В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. По своему виду и размеру назначенное Спирякову СВ. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона о его справедливости, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года в отношении Спирякова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Спирякова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: