Судья Шагалов М.Ф.
Дело № 22-2783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судейКазаковой Н.В.,Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного Рыженкова Ю.Т., потерпевшего С., представление государственного обвинителя Перемитина К.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 09 марта 2011 г., которым
Рыженков Ю.Т., дата рождения, несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.
Постановлено взыскать с Рыженкова Ю.Т. в пользу С. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, и в доход государства процессуальные издержки в сумме 2401 руб.91 коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Тузовой И.С. в интересах осужденного Рыженкова Ю.Т., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыженков Ю.Т. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление осужденным совершено 27 сентября 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Рыженкову Ю.Т. наказания. Указывает, что судом при назначении осужденному наказания не учтено, что Рыженков Ю.Т. длительное время укрывал преступника, что и послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления. Суд не в полной мере учел характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, посягает на интересы государственной власти. Рыженков Ю.Т. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления, связанные с применением насилия, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе, осужденный вновь может совершить преступление. В ходе производства предварительного следствия Рыженков Ю.Т. скрывался от следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что также не было учтено судом, как отрицательно характеризующие данные о личности осужденного. Считает, что судом при назначении осужденному наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Рыженкова Ю.Т., в связи с чем применение ст.72 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рыженков Ю.Т. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 14 УПК РФ и состязательности сторон.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит приговор суда в отношении Рыженкова Ю.Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство ввиду несправедливости приговора, ссылаясь на то, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание без учета обстоятельств совершения преступления, а именно, факта применения насилия к нему с целью укрыть преступника, попытки причинения ему более серьезного вреда здоровью , пренебрежительного отношения Рыженкова Ю.Т. к представителям власти, оскорблений со стороны осужденного в его адрес и в адрес других сотрудников милиции, в частности, Ш., на протяжении всего
производства по уголовному делу, не признания виновным своей вины в содеянном, а также обращения Рыженкова Ю.Т. с ложными заявлениями о совершении им в отношении осужденного и его супруги преступления. По мнению потерпевшего, наказание Рыженкову Ю.Т. судом должно быть назначено только с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, выводы суда о виновности Рыженкова Ю.Т. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего С. следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОУР УВД по Березниковскому городскому округу, занимается розыском лиц, скрывшихся от следствия и суда. С ноября 2008 г. Рыженкова Т.Ю. по постановлению судьи была объявлена в розыск, и в июне ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим на протяжении 2008 г. и 2009 г. он неоднократно выезжал по месту проживания Рыженковой Т.Ю. по **** с целью ее задержания и общался с ее отцом Рыженковым Ю.Т., который был осведомлен о том, что его дочь находится в розыске, и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27.09.2010 г. ему поступила информация о том, что Р. находится дома по вышеуказанному адресу. С этой целью в составе группы - дознавателя Д., сотрудника ДНД З. и милиционера -водителя Ш они выехали по указанному адресу для задержания Рыженковой Подъехав к дому, где проживают Рыженковы, он, убедившись, что Р. действительно находится дома вместе со своими родителями, которые скрывали ее, позвонил на сотовый телефон Рыженкову Ю.Т., представился, попросил открыть дверь для задержания Р.. Рыженков Ю.Т. открыл дверь, вышел из дома. Он, обратившись к Рыженкову Ю.Т. по имени отчеству, предъявил удостоверение сотрудника милиции, пояснив, что ему нужна дочь Рыженкова, предложил пройти вместе с ним в дом. Однако в ответ Рыженков Ю.Т. схватил его и нанес два удара головой в лицо, отчего они упали, при этом Рыженков Ю.Т. лежал на нем, высказывал угрозы, в это время подошел Ш и Рыженков Ю.Т. встал, отпустив его. Он вновь повторил свою просьбу и попытался зайти в дом, однако Рыженков Ю.Т. вновь схватив его руками за куртку, ударил два раза головой в лицо, в это время Ш, который стоял рядом, вновь разнял их. Он попросил Ш вызвать помощь. В это время зашел З. , и через 10-15 минут приехал ОМОН, а позже со слов Рыженковой Е.В. им стало известно, что ее дочь Р. скрылась через окно.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований, поскольку они последовательны и подтверждены показаниями свидетелей Ш и З. - сотрудников милиции, которые являлись очевидцами инцидента и дали аналогичные показания потерпевшему, а также показаниями свидетеля Д. - дознавателя УВД г.Березники, которая 27.09.2010 г. также выезжала совместно с сотрудниками милиции, в том числе с сотрудником уголовного розыска С. в **** по адресу с целью задержания разыскиваемой. При этом она осталась в машине, а при возвращении сотрудников милиции она увидела у С. ссадину на лице, была порвана одежда, со слов последнего ей стало известно, что девушка, которая была в розыске, находилась дома, С. хотел поговорить с хозяином дома, который знал его как сотрудника милиции, и несмотря на это, у них произошел конфликт.
Из показаний свидетеля Щ. - командира отделения ОМОН видно, что по вызову в указанное время он в составе группы выезжал в **** для оказания помощи сотрудникам милиции, одного из которых подвергли избиению. Приехав на место, они зашли в дом, где происходила словесная перепалка Рыженковых с сотрудниками милиции, при этом хозяин дома находился в нетрезвом состоянии, о чем
последний сам им сообщил. Он посмотрел документы на задержание дочери хозяина дома
- Т., затем был произведен осмотр дома, со слов Рыженковой они узнали, что ее дочери дома нет, она выпрыгнула из окна и убежала.
Как следует из показаний свидетеля П. - заместителя начальника уголовного розыска УВД г.Березники, в сентябре 2010 г. он совместно с начальником УР, а также оперуполномоченным С. выезжал по адресу в **** для проверки в связи с розыском Рыженковой, где они разговаривали с отцом разыскиваемой
-Рыженковым, при этом предъявляли Рыженкову служебные удостоверения и выясняли, где находится его дочь, поскольку она объявлена в розыск.
Вина осужденного подтверждается также сведениями из медицинского учреждения об обращении С. за медицинской помощью; протоколом медицинского освидетельствования потерпевшего; и заключением судмедэксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у С. телесных повреждений; приказом от 23.11.2003 г. о назначении капитана милиции С. на должность старшего оперуполномоченного отделения по розыску ОУР УВД г.Березники; копиями постановлений мирового судьи от 28.10.2008 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Рыженковой Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с объявлением ее в розыск и от 29.06.2010 г. об избрании Рыженковой Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре.
Таким образом, из указанных доказательств, бесспорно, следует, что Рыженков Ю.Т. применил к С. не опасное для его жизни и здоровья насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Рыженкова Ю.Т. в совершенном преступлении.
Квалифицируя действия Рыженкова Ю.Т. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд обоснованно указал на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Рыженков Ю.Т., достоверно зная, что старший оперуполномоченный С. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, так как до этого он встречался с С. по поводу розыска дочери осужденного, кроме того, 27.09.2010 г. потерпевший предъявил Рыженкову Ю.Т. служебное удостоверение и пояснил, что происходит задержание Р., объявленной в розыск, которая находится в доме, умышленно нанес ему несколько ударов головой в лицо, причинив побои.
Суд, оценивая доказательства по делу, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, а также привел мотивы, по которым он не поверил показаниям свидетелей защиты Р1. и Р., расценивая их как неправдивые, а также мотивы, по которым суд не доверяет показаниям осужденного Рыженкова Ю.Т. об обстоятельствах совершенного им преступления.
Оценивая показания потерпевшего С., свидетелей З., Ш., Д., П. и Щ., суд обоснованно указал, что показания этих лиц последовательны, логически непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Полномочия потерпевшего подтверждены исследованными документами -приказом о приеме на работу на должность старшего оперуполномоченного ОУР УВД г.Березники, служебным удостоверением С.
Суд, оценивая показания осужденного Рыженкова Ю.Т. о том, что он не применял насилие, а действовал, защищаясь от действий сотрудников милиции, которые проникли на его территорию и в жилище, а также о том, что он не был осведомлен о нахождении его дочери в розыске, не знал, что С. является сотрудником милиции, исходя из совокупности всех исследованных доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу, что эти утверждения Рыженкова Ю.Т. неосновательны, так как опровергаются материалами уголовного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не имеет.
Доводы осужденного о незаконности действий потерпевшего, как сотрудника милиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при обследовании участка местности и дома Рыженкова Ю.Т., также являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения При этом суд указал, что С., который предпринимал меры к задержанию Рыженковой Т.Ю., действовал в соответствии с Законом «О милиции».
Таким образом, аналогичные доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности его вины в совершенном преступлении, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту на предварительном следствии, поскольку по состоянию здоровья он не мог участвовать в проведении следственных мероприятий, - при предъявлении ему обвинения и последующих его допросах, при ознакомлении с материалами уголовного дела, являются неосновательными. Обвинение, предъявленное Рыженкову Ю.Т., соответствует требованиям главы 23 УПК РФ. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Рыженков Ю.Т. по состоянию здоровья не мог принимать участие при предъявлении ему обвинения и при ознакомлении с материалами уголовного дела, не представлены такие данные и стороной защиты. Доказательства, которые приведены в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, поэтому ссылка в жалобе осужденного о фальсификации доказательств является надуманной. Как видно из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности сторон, о чем указывает в жалобе осужденный, не допущено. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены судом, и необоснованных отказов в их удовлетворении также не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
На момент рассмотрения судебной коллегией уголовного дела в отношении Рыженкова Ю.Т. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел наказания в виде ареста ч.1 ст.318 УК РФ, что улучшает положение осужденного.
В связи с чем на основании ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
При обсуждении вопроса о назначении Рыженкову Ю.Т. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела видно, что Рыженков Ю.Т. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является пенсионером и признан инвалидом 2 группы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить в силу ст.73 УК РФ условное осуждение. Доводы, изложенные в представлении и жалобе потерпевшего, не могут
служить достаточными основаниями для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. Доводы прокурора о зачете времени содержания Рыженкова Ю.Т. по стражей в срок наказания, удовлетворению также не подлежат, поскольку наказание осужденному определено без реального лишения свободы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 09 марта 2011 года в отношении Рыженкова Ю.Т. изменить, переквалифицировать его действия с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 года, возложив на Рыженкова Ю.Т. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.
В остальной части приговор в отношении Рыженкова Ю.Т. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: