Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22-3845
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь2 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,судей Хайровой Р.М., Конышева А.Г.,при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденных, адвокатов, а также кассационное представление прокурора на приговор Березниковского городского суда от 15 февраля 2011 г., которым
ВОЙЧИШИН В.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый; Осужден по ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.2 п.п.а,в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
РУСИНОВ М.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый: Осужден по ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.2 п.п.а,в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ШАМХАН Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 22.04.2008 г. Березниковским горсудом по ст.ст. 161 ч.2 п.а, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 12.03.2009 г. Березниковским горсудом по ст.ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы по постановлению суда от 01.07.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;
Осужден по ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.03.2008 г. к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Шамхана Д.В., Русинова М.А., Войчишина В.В. солидарно в пользу С. 64200 р.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., прокурора Губанову СВ., поддержавшую кассационное представление, выступления адвокатов Залесова В.В., Бондаренко Э.П., Логинову Е.А. по доводам жалоб осужденных и их адвокатов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войчишин В.В., Шамхан Д.В., Русинов М.А. признаны виновными в совершении 21.11.2010 г. по предварительному сговору группой лиц открытого хищения имущества С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - сумки, в которой находились кошелек, наличные деньги, сотовый телефон на общую сумму 2700 р. и пластиковая карта банка «Название» с пин-кодом, а также в совершении 21.11.2010 г. после грабежа кражи денежных средств в сумме 91 500 р. с пластиковой карты банка «Название» по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В кассационной представлении государственный обвинитель Пруцкая Л.А. ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного Русинову М.А. с учетом положительных данных о его личности. Обращает внимание, что в приговоре суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.
В дополнительном кассационном представлении прокурор г. Березники Гуров М.В. ставит вопрос об изменении приговора по тем же основаниям и в отношении Войчишина В.В.
Осужденный Русинов М.А., а также адвокат Дарова О.В. в кассационных жалобах оспаривают квалификацию действий осужденного по двум статьям УК РФ. Приводят довод о том, что его действия образуют единое преступление. Также полагают назначенное Русинову наказание чрезмерно суровым, так как у него была наименее активная роль при совершении преступления, Русинов не судим, признал вину в содеянном.
В кассационных жалобах Шамхана Д.В. и адвоката Паршакова А. А. просьба о снижении наказания мотивируется тем, что Шамхан первым на потерпевшую не нападал, ее не ударял. Судом не мотивировано неприменением к осужденному ст. 64 УК РФ. Также в жалобе приведены доводы о неправильной юридической квалификации действий Шамхана Д.В.: вменение кражи сторона защиты считает излишним.
Осужденный Войчишин В.В. просит об изменении приговора, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он возместил часть ущерба, раскаялся в содеянном, имеет место работы и учебы, не судим.
Проверив материалы дела, приговор в отношении Войчишина В.В., Русинова М.А. и Шамхана Д.В. судебная коллегия полагает подлежащим изменению ввиду несоответствия вывода суда о юридической квалификации действий подсудимых фактическим обстоятельствам дела, а в отношении Войчишина и Русинова также и вследствие суровости назначенного наказания.
Так, из показаний подсудимых и потерпевшей усматривается, что завладев сумкой С., подсудимые пришли к Войчишину домой, где проверили содержимое похищенной сумки, при этом Войчишин взял себе сотовый телефон. Обнаружив в сумке также пластиковую банковскую карту и пин-код к ней, все трое подсудимых сразу же пошли в банкомат, сняли с карты деньги и поделили между собой.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что снятие денег с банковской карты следует считать самостоятельным составом преступления, требующим отдельной квалификации, приведен довод о том, что обнаружив в похищенной сумке банковскую карту, подсудимые вступили в новый сговор о краже денег.
При этом судом не учтено, что изъятие имущества С. имело место из одного и того же источника. Снятие со счета денежных средств потерпевшей с использованием банковской карты, похищенной в общей массе имущества в ходе совершения грабежа, свидетельствует о распоряжении подсудимыми похищенным по своему усмотрению, но не указывает на совершение ими нового преступления. По мнению судебной коллегии, из установленных судом обстоятельств дела можно сделать вывод о едином умысле подсудимых, направленном на неправомерное завладение имуществом потерпевшей, доступ к части которого они получили путем использования электронной карты.
При таких обстоятельствах, действия всех троих подсудимых, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора следует считать единым преступлением, которое с учетом изменений, внесенных в УК РФ Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., судебная коллегия квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г). Осуждение Войчишина, Русинова, Шамхана по ст. 158 ч.2 п.п.а, в УК РФ следует признать излишним и исключить из приговора. Следовательно, подлежит исключению из приговора и назначение наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб Шамхана Д.В.и адвоката Паршакова А.А. о том, что физического насилия к потерпевшей не применялось. Так, из показаний потерпевшей Ситевой Н.М. следует, что вначале к ней подбежал один молодой человек, стал тянуть за сумку. Затем подбежали еще двое, один из которых ударил ее в область затылка, в это время второй парень схватил ее за руки, уронил на снег, а парень, который схватился за сумку, продолжал ее выдергивать, протащил потерпевшую по снегу. Кроме того, один из парней еще раз ударил ее по голове. С похищенным парни убежали. Показаниями подсудимых установлено, что сумку пытался выдернуть Войчишин, а Шамхан и Русинов в это время удерживали Ситеву.
Судом первой инстанции обоснованно признано, что данные действия подсудимых происходили по предварительной договоренности о совершении преступления, что проявилось в их согласованности и направленности на достижение единого результата.
При назначении наказания подсудимому Шамхану Д.В. суд в полной мере учел данные о его личности, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, размер назначенного подсудимому наказания подлежит снижению ввиду исключения из приговора осуждения по ст. 158 ч.2 п.п.а,в УК РФ.
Доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных Русинова, Войчишина, а также адвоката Даровой О.В. о несправедливости назначенного указанным подсудимым наказания судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, судом первой инстанции установлено и отражено в тексте приговора, что обстоятельствами, смягчающими наказание для Русинова М.А. являются признание вины, явка с повинной, для Войчишина В.В. - явка с повинной, возмещение части причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено. Оба подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно. Вывод суда о том, что с учетом перечисленных обстоятельств наказание Войчишину и Русинову необходимо назначить с изоляцией от общества - не основан на характеризующих личности Войчишина и Русинова обстоятельствах. Их совокупность судебная коллегия находит достаточной для вывода о том, что обеспечение целей уголовного наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания вышеупомянутыми лицами.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Войчишину В.В. и Русинову М.А. наказание судебная коллегия постановляет считать условным.
В остальной части оснований к изменению приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФЮ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2011 г. в отношении ВОЙЧИШИНА В.В., РУСИНОВА М.А. и ШАМХАНА Д.В. изменить.
Исключить осуждение Войчишина В.В., Русинова М.А. и Шамхана Д.В. по ст. 158 ч.2 п.п.а,в УК РФ ввиду излишнего вменения данной статьи, а также назначение каждому из подсудимых наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Действия, за которые осуждены Войчишин В.В., Русинов М.А. и Шамхан Д.В., считать единым преступлением, которое квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание: Войчишину В.В. в виде двух лет лишения свободы; Русинову М.А. - в виде двух лет лишения свободы; Шамхану Д.В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Березниковского городского суда от 12 марта 2009 г. окончательно к отбытию ШАМХАНУ Д.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное ВОЙЧИШИНУ В.В., РУСИНОВУ М.А. наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок Войчишину В.В. 2 года, Русинову М.А. - 3 года. На каждого из осужденных возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в сроки, установленные данным органом являться в него для регистрации.
Меру пресечения Войчишину В.В. и Русинову М.А. изменить на подписку о невыезде, освободив Войчишина В.В. и Русинова М.А. из-под стражи.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Шамхана Д.В. и адвоката Паршакова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: