Судья Гагарина Л.В.2 июня 2011 г.
Дело №22-3821
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Шамрай Л.Н.Судей Хайровой Р.М.; Евстюниной Н.В.при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденной Фасхутдиновой Е.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 8 апреля 2011 г., которым
ФАСХУТДИНОВА Е.А., дата рождения, Уроженка ****, судимая:
1. 02.12.2010 г. мировым судьей участка № 43 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2. 16.12.2010 г. тем же судьей по ст.ст. 158 ч.1,158 ч.1; 69 ч,2 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором назначено 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором осужден ГЛУШКОВ Д.Н., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденной и выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фасхутдинова Е.А. и Глушков Д.Н. признаны виновными в том, что они 18.01.2011 г. вступили в сговор на тайное хищение телевизора Р., для чего напоили потерпевшую спиртным. Однако, когда потерпевшая стала выгонять подсудимых из квартиры, Фасхутидинова, не согласовывая свои действия с Глушковым, применила к Рогожниковои насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Рогожникова потеряла сознание. После этого Фасхутдинова и Глушков завладели телевизором, стоимостью 5029 р. Действия Фасхутдиновой квалифицированы судом как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Глушкова квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденная Фасхутдинова Е.А. просит о снижении наказания, применении ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Просит учесть явку с повинной, а также состояние здоровья.
В возражении на жалобу, поступившем от государственного обвинителя Никифоровой О.В., приговор оценивается как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
Вина осужденной установлена доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Доказанность вины и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом в полной мере учтено совершение подсудимой тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору. Вместе с тем судом обоснованно признано наличие у Фасхутдиновой Е.А. смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой. Принята судом во внимание и положительная характеристика подсудимой.
Размер назначенного Фасхутдиновой Е.А. наказания судебная коллегия находит справедливым, отвечающим цели уголовного наказания, оснований к его снижению не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 8 апреля 2011 г. в отношении ФАСХУТДИНОВОЙ Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: