Судья Андрианов В.П.
Дело № 22-3527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Айвазяна С.А.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Бобина М.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
Бобину М.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
12 июля 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об изготовлении и заверении судом копий всех материалов уголовного дела № ** в отношении него.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Бобина М.В., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2010 года Бобин М.В. осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2010 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
После вступления приговора в законную силу осужденный Бобин М.В., отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с ходатайством, в котором просил в целях дальнейшего обжалования приговора суда в надзорном порядке предоставить ему копии всех материалов уголовного дела и освободить его от уплаты государственной пошлины в силу п.20 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Постановлением Чернушинского районного суда г.Пермского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённого Бобина М.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бобин М.В. просит постановление суда отменить, считая, что суд обязан был удовлетворить его ходатайство, поскольку после постановления в отношении него приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2010 года и написания им кассационной жалобы на этот приговор прошло много времени и при наличии только обвинительного заключения, протокола судебного заседания и копии приговора, он лишён права и возможности грамотно и правильно написать надзорную жалобу.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. (по состоянию на 1 сентября 2008 г.).
Согласно п.20 ст. 333-36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.
Как следует из кассационной жалобы осужденного, копии всех материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора и кассационного определения осуждённому Бобину М.В. были вручены, как таковой вопрос о их повторном вручении ни в ходатайстве, ни в кассационной жалобе им не ставится.
Таким образом, препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке у осуждённого Бобина М.В. отсутствуют.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, находящихся в четырёх томах уголовного дела общим объёмом 916 листов, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия осуждённый Бобин М.В. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу, копия протокола судебного заседания ему была вручена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2011 года в отношении Бобина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бобина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: